Решение № 2-1146/2018 2-1146/2018~М-955/2018 М-955/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1146/2018

Дело № 2-1146/2018


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, и к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

04.06.2018 г. в суд обратился истец ФИО1 с иском к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/5 доли квартиры по адресу<адрес>; по 1/5 доли принадлежит ФИО4 и его дочери, 2/5 доли принадлежат ФИО3

Квартира имеет общую площадь 66,5 кв.м, в т.ч. жилую – 41,6 кв.м, состоит из трех жилых изолированных комнат – по плату БТИ: № 1 – 12,2 кв.м, № 4 – 12,4 кв.м, № 5 – 17,0 кв.м; имеются коридор, кухня, ванная, туалет, кладовая и лоджия. Истцу и ФИО4 не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. Ранее истец проживал со своей супругой по <адрес>. В связи с конфликтными отношениями с супругой, с марта 2018 г. истец решил проживать по месту своей регистрации. Однако ФИО4 препятствует ему в этом. В настоящее время в квартире сложился порядок пользования: истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, ФИО4, его супруга и их несовершеннолетняя дочь Виктория проживают в комнате № 5 площадью 17,0 кв.м, несовершеннолетние дети супруги ФИО4 0 Артём и Анастасия проживают в комнате № 4 площадью 12,4 кв.м, ФИО3 проживает в комнате № 1 – 12,2 кв.м. Дочь ФИО4 от первого брака – ФИО5 проживает со своей матерью по другому адресу.

Истец сослался на ст.ст.209, 244, 247, 304 ГК РФ, ст.40 Конституции РФ, ст.11 ЖК РФ и просит: определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу<адрес>, и выделить в пользование: ФИО1 изолированную комнату № 4 площадью 12,4 кв.м; ФИО4 и ФИО5 изолированную комнату № 5 площадью 17,0 кв.м; ФИО3 изолированную комнату № 1 площадью 12,2 кв.м с лоджией; места общего пользования (кухню, коридор, кладовую, ванную, туалет) оставить в совместное пользование истца и ответчиков; вселить ФИО1 в указанную квартиру; устранить препятствия в пользовании ФИО1 указанной квартирой, обязав ФИО4 не чинить ему препятствия в пользовании жилой комнатой № 4, площадью 12,4 кв.м, помещениями – коридор, кухня, ванная, туалет, кладовая.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ), с участием его полномочного представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 17.05.2018 г. сроком на три года.

В судебном заседании полномочный представитель истца – ФИО2 заявил об отказе истца от части исковых требований – от требований в части вселения истца в квартиру, расположенную по адресу<адрес>, и устранении препятствий в пользовании истцом ФИО1 указанной квартирой, обязав ответчика ФИО4 не чинить ему препятствия в пользовании жилой комнатой №4, площадью 12,4 кв.м, помещениями – коридор, кухня, ванная комната, туалетная комната, кладовая; производство по делу в указанной части исковых требований прекращено определением суда от 13.09.2018 г. Представитель истца – ФИО2 просил удовлетворить исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, обоснование указанных требований поддержал.

01.08.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика на основании ст.ст.37, 40 ГПК РФ привлечена несовершеннолетняя ФИО5, <дата> г. рождения (л.д.47).

23.08.2018 г. ответчиками ФИО4 и ФИО3 в дело поданы возражения на иск, в которых ответчики просят в иске отказать, ссылаясь на то, что с 20023 г. истец проживает в другом жилом помещении у своей супруги и не нуждается в спорном жилом помещении. В спорной квартире проживают трое несовершеннолетних детей – несовершеннолетняя дочь ФИО4 и внучки ФИО3 – ФИО6; в квартире зарегистрирована 17-летняя ФИО5, проживание которой с ее отцом – ФИО4 в одной комнате невозможно в силу разнополости и возраста. Собственник 2/5 долей ФИО3 и собственник 1/5 доли ФИО4 проживают в квартире совместно с супругой ФИО4 – ФИО7, его несовершеннолетней дочерью ФИО6 и несовершеннолетними пасынком ФИО8 и падчерицей ФИО8 (л.д.57-59, 60-62).

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 против удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования спорной квартирой возражали.

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, спорная квартира по адресу<адрес>, является трехкомнатной, имеет площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 66,5 кв.м, в том числе: помещений вспомогательного использования – 2,5 кв.м, общая площадь жилого помещения – 64,0 кв.м, из нее жилая – 41,6 кв.м, подсобная – 22, 4 кв.м; при этом, как это видно на плане БТИ, в составе квартиры три изолированные комнаты: жилая комната № 1 – 12,2 кв.м с выходом на лоджию – 2,5 кв.м; жилая комната № 4 – 12,4 кв.м; жилая комната № 5 – 17,0 кв.м; а также: ванная – 2,6 кв.м, туалет – 1,2 кв.м, кухня – 7,4 кв.м, кладовая – 1,2 кв.м, коридор – 10,0 кв.м (л.д.8-12, 28-31).

Договором приватизации от 07.06.2005 г., свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2006 г., выпиской из ЕГРН от 09.07.2018 г. подтверждено, что спорная квартира принадлежит на праве долевой собственности: истцу ФИО1 – 1/5 доля; ответчику ФИО4 – 1/5 доля, ответчику ФИО5 – 1/5 доля, ответчику ФИО3 – 2/5 доли; право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Росреестре (л.д.6-7, 40-42).

Таким образом, на 1/5 доли в праве собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО5 приходится по 13,3 кв.м общей площади и 8,32 кв.м жилой площади; на 2/5 доли ФИО3 приходится 26,6 кв.м общей площади и 16,64 кв.м жилой площади спорной квартиры.

Согласно выпискам из карточки регистрации и поквартирной карточки от 30.05.2018 г., от 07.07.2018 г., в спорной квартире по месту жительства в настоящее время зарегистрированы: истец ФИО1, <дата> г. рождения, - с 30.10.1990 г. (достижение 16 лет), ответчик ФИО3, <дата> г. рождения, - с 04.09.1984 г., ответчик ФИО4, <дата> г. рождения, - с 23.05.1996 г. (достижение 16 лет), несовершеннолетняя ответчица ФИО5, <дата> г. рождения, – с 12.10.2001 г. (л.д.13, 39).

Из объяснений сторон судом установлено, что в спорной квартире истец не проживает; с 2005 г. в квартире не проживает и несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО4 от первого брака - ФИО5, которая фактически проживает по <адрес>, с матерью; в квартире проживают зарегистрированные в таковой ответчица ФИО3 и ответчик ФИО4; кроме указанных ответчиков в квартире проживают не имеющие регистрации по месту жительства в спорной квартире: супруга ФИО4 – ФИО7 (брак зарегистрирован 28.04.2015 г.) и их малолетняя дочь ФИО6, <дата> г. рождения, а также – малолетние дети супруги ФИО4 – ФИО8, <дата> г. рождения, и ФИО8, <дата> г. рождения (л.д.63-66). Указанные проживающие в спорной квартире лица пользуются квартирой в следующем порядке: в комнате площадью 17 кв.м живет ответчик ФИО4 с супругой и дочерью Викторией; в комнате площадью 12,4 кв.м живут дети ФИО7 – ФИО8 и ФИО8; в комнате площадью 12,2 кв.м (с лоджией) живет ответчик ФИО3

Сторона истца указывает, что истцу проживать в трехкомнатной квартире не представляется возможным, а реализовать права пользования спорной квартирой он не может ввиду того, что ответчики занимают все три комнаты.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст.247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключается право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из смысла приведенных выше норм закона следует, что при установлении порядка пользования квартирой, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры, исходя из его доли в праве общей собственности, при этом из положений закона не следует, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Суд учитывает, что в спорной квартире супруга ответчика ФИО4 – ФИО7 регистрации по месту жительства не имеет, равно как в спорной квартире не имеют регистрации и малолетние дети ФИО6, <дата> г. рождения, ФИО8, <дата> г. рождения, и ФИО8, <дата> г. рождения; при этом отсутствие регистрации указанных малолетних детей в спорной квартире свидетельствует о том, что их родители по соглашению между собой определили место жительства своих детей по иному адресу. Суд также учитывает, что член семьи ответчика ФИО4 - несовершеннолетняя ответчица ФИО5 длительное время в квартире не проживает, а ответчица ФИО3 при сложившемся порядке пользования квартирой пользуется комнатой площадью 12,2 кв.м (на плане БТИ - № 1), имеющей выход на лоджию, - в связи с чем при наличии в спорной квартире трех изолированных комнат и отсутствии комнат с размером площади, идеально соответствующей приходящимся на каждого из сособственников долям, выделение истцу в пользование комнаты площадью 12,4 кв.м, т.е. с превышением на 4,08 кв.м приходящейся на него жилой площади 8,32 кв.м в связи с принадлежностью ему 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не противоречит приведенным выше положениям материального закона.

Кроме того, суд принимает во внимание и изложенную в ходе судебного разбирательства по делу позицию ответчиков ФИО3 и ФИО4, указавших, что они возражают против определения порядка пользования спорной квартирой в судебном порядке, при этом в случае необходимости истцу проживать в спорной квартире, ему будет предоставлена в пользование комната площадью 12,4 кв.м.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по <адрес> в результате которого: ФИО1 выделить в пользование изолированную комнату № 4, площадью 12,4 кв.м; ФИО3 выделить в пользование изолированную комнату № 1, площадью 12,2 кв.м (с лоджией); ФИО4 с дочерью ФИО5 выделить в пользование изолированную комнату № 5, площадью 17,0 кв.м.; места общего пользования (кухню, коридор, ванную, туалет, кладовую) – оставить в общем пользовании.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по <адрес> в результате которого:

ФИО1 выделить в пользование изолированную комнату № 4, площадью 12,4 кв.м,

ФИО3 выделить в пользование изолированную комнату № 1, площадью 12,2 кв.м (с лоджией);

ФИО4 с дочерью ФИО5 выделить в пользование изолированную комнату № 5, площадью 17,0 кв.м;

места общего пользования (кухню, коридор, ванную, туалет, кладовую) – оставить в общем пользовании.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 08 ноября 2018 года.

Судья Рыжова Г. А.