Решение № 2-4617/2025 2-971/2026 2-971/2026(2-4617/2025;)~М-1792/2025 М-1792/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-4617/2025Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) - Гражданское Дело № 2-971/2026 47RS0011-01-2025-002631-98 Именем Российской Федерации г. Ломоносов 08 апреля 2026 г. Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С. при секретаре Плехановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт"о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков и компенсации морального вреда, УСТАНОВЛЕНО: ФИО1 и ФИО2 обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт", в котором, с учетом уточнений, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере 270539, 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 5% от присужденной суммы, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 60000 рублей, почтовые расходы в размере 1119 руб.72 коп. В обоснование исковых требований указано, что 21.03.2024 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства. При приемке объекта недвижимости 04.11.2024 выявлено наличие ряда строительных и отделочных недостатков, для определения стоимости устранения которых истцы обратились к независимому эксперту, согласно заключения которого (№ ФЭ9-809 от 05.02.2025 г.) истцами определена цена иска в первоначальной редакции. В адрес ответчика истцами направлена претензия 14.05.2025 г., которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени слушания дела, об отложении дела не просили о причинах неявки суду не сообщили, направили в суд своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержала. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил возражения по иску, содержащие ходатайство о рассмотрении дела без его участия и ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а так же о перераспределении судебных расходов. (т.2, л.д. 24-71). Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Цена договора составила 9 017 970,91 коп.(п. 4.1), уплачена истцами ответчику в установленный законом срок, что сторонами не оспаривалось. При подписании сторонами передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ цена договора осталась прежней (т. 1, л.д. 31-32). При приёме-передачи квартиры выявлено наличие ряда строительных и отделочных недостатков, что зафиксировано в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписанного как истцами, так и представителем ответчика (т. 1, л.д. 33-35). Однако недостатки ответчиком в квартире истца устранены не были. Согласно техническому заключению № ФЭ9-809 от 05.02.2025 г. в обследуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены дефекты, причиной возникновения которых являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Выявленные дефекты и недостатки приведены в п. 10 заключения. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет: 971267 руб. 34 коп. Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09.12.2025 по ходатайству ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению АНО «Центральное Бюро судебных экспертиз №1». Согласно выводам экспертного заключения АНО «Центральное Бюро судебных экспертиз №1» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> имеются недостатки (дефекты), не соответствующие качеству выполненных строительно-монтажных отделочных работ при строительстве многоквартирного жилого дома, строительным правилам и нормам (в том числе установленным Стандартом внутренней отделки квартир, утвержденного приказом №22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022). Выявленные недостатки представлены в Таблицах 3- 4. Проанализировав перечень выявленных недостатков (дефектов), соотнеся их с требованиями нормативных документов, эксперты определили, что все выявленные в <адрес> недостатки (дефекты) являются следствием нарушения технологий выполнения работ в процессе строительства. Стоимость восстановительного ремонта и материалов, с учетом износа квартиры с момента передачи объекта, согласно федеральным единичным расценкам, составила: 276 111,63 руб., без учета износа: 279 193,90 руб. Материалы и конструкции, подлежащие замене, но пригодные для дальнейшего использования, отсутствуют. Выявленные в ходе обследования недостатки связаны с нарушением застройщиком требований к качеству выполнения отделочных работ, а также работ по установке оконных и дверных блоков. Все дефекты относится к недостаткам отделочных работ, возникшим вследствие нарушения технологии их выполнения и отклонений от установленных нормативных требований к качеству поверхностей и покрытий. Стоимость устранения данных недостатков с учетом и без учета износа и в соответствии с действующими федеральными единичными расценками, составляет: 276 111,63 руб., без учета износа: 279 193,90 руб. (т.1, л.д. 219-220). Согласно ч. 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу части 1 и 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Частью 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Как указано в определении Верховного Суда РФ от 07.03.2023 года № 305-ЭС22-22698 по делу № А41-49147/2019, поскольку презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, то бремя доказывания отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) объекта, обнаруженных в пределах гарантийного срока, возложено на лицо, осуществившее строительство. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, опровергающих выводы указанного досудебного технического заключения и результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, равно как и не представлено доказательств безвозмездного устранения недостатков в квартире истца в установленный законом срок. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцами требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в квартире, которые являются следствием некачественного выполнения застройщиком строительных работ, были выявлены в 2024 году. Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора. В части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. Учитывая вышеуказанные положения с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 270539 руб. 13 коп. в равных долях по 135269 руб. 56 коп. в пользу каждого из истцов (поскольку доли истцов в праве собственности на квартиру равные), из следующего расчета: 9017970,91 руб. * 3 % = 270 539 руб. 13 коп (где 9017970,91 руб.- цена договора с учетом передаточного акта) 270539, 13/2= 135269 руб.56 коп. Частью 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. С учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание потребительский характер отношений,учитывая установленный факт нарушения прав истцов, как потребителей, ввиду передачи жилого помещения с рядом недостатков строительных, монтажных и отделочных работ, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, однако полагает заявленный ко взысканию размер завышенным и подлежащим снижению до 20 000 рублей в равных долях по 10000 рублей в пользу каждого из истцов. В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей с 08.08.2024) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке." Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В абзаце втором пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 N 925) указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу этого постановления до 31 декабря 2025 г. включительно. Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом положений Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного постановления до 31 декабря 2025 г. включительно (абзац пятый пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326). В силу абзаца шестого пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 (в редакции постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 N 925) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из того, что претензия истцов направлена в адрес ответчика 14.05.2025 (т.1, л.д. 45-46) заявленное истцами требование о взыскание штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 5% от присужденной суммы попадает под действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 (в редакции постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 N 925), то штраф с ответчика взысканию не подлежит, исковые требования в названной части не подлежат удовлетворению. В силу ст.ст. 15 ГК РФ, 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки понесенные истцом при рассмотрении дела, а именно: расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 60000 рублей, почтовые расходы в размере 1119 руб. 72 коп. в равных долях, поскольку данные расходы признаны судом необходимыми при рассмотрении дела, и их несение подтверждено материалами дела, при этом суд не находит основания для перераспределения судебных расходов, поскольку исковые требования, с учётом уточнения, судом удовлетворены, а требования о взыскании штрафа, оставленные судом без удовлетворения, являются производными от основного – взыскании стоимости устранения строительных недостатков. Ответчик ходатайствовал перед судом об отсрочке исполнения решения суда до дня снятия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326. Исходя из положениист. ст. 203, 434 ГПК РФ, предоставление отсрочки или рассрочки является исключительной мерой, применяемой лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в части взыскания с ответчика расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, на что действие установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 моратория не распространяется, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда ответчиком не представлено, учитывая необходимость своевременного и полного исполнения решения суда, исходя из баланса интересов сторон, суд не находит исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика не имеется. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9716 руб. (исходя из размере удовлетворенных требований в общей сумме 290539 руб. 13 коп.(270539руб. 13 коп. стоимость устранения недостатков +20 000 руб. компенсация морального вреда). руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт"о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт" (№) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы на устранение недостатков квартиры в размере 135 269 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 559 руб. 86 коп. Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт" (№) в пользу ФИО2, <данные изъяты>, расходы на устранение недостатков квартиры в размере 135 269 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 559 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт" (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9716 руб. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.09.2026 Судья Е.С. Амелькович Суд:Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт" (подробнее)Судьи дела:Амелькович Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |