Определение № 33-766/2026 33-766/2066 33-766/66 от 29 января 2026 г.

Судья Аверьянова З.Д. дело № 33-766/2066

№ дела суда 1-й инстанции 2-773/2024

УИД № 30RS0003-01-2021-004834-94


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 29 января 2026 года

Судья апелляционной инстанции Астраханского областного суда Теслиной Е.В., изучив частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Советского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу,

У С Т А Н О В И Л:

решением Советского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2024 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 декабря 2024 года решением Советского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2024 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 декабря 23021 года по 19 декабря 2023 года в размере 100652,69 рублей отменено, в этой части принято решение об отказе в иске. Решение суда в части взыскания государственной пошлины с ФИО1 изменено, уменьшен размер взысканной государственной пошлины до 8200 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2025 года заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по отплате услуг представителя в размере 250000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное определение ответчиком ФИО1 подана частная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Советского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2025 года.

В обоснование ходатайства указывается на неполучение обжалуемого определения, поскольку оно было возвращено адресату.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и вопрос о принятии частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (к таким могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании ч. 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и её представитель ФИО3 были заблаговременно извещены о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов на 18 апреля 2025 года. В судебном заседании участия не принимали. Определение Советского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2025 года было направлено сторонам 27 мая 2025 года.

В адрес ответчика ФИО1 копия определения была направлена по месту её жительства по адресу: <адрес> письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (№), согласно которому ФИО1 за получением копии определения Советского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2025 года не явилась, попытка вручения ей письма была неудачной, в связи с чем, письмо возвращено отправителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25).

Поскольку копия обжалуемого определения была направлена ответчику по указанному им адресу, его неполучение по зависящим от указанного лица обстоятельствам не свидетельствует о его не вручении.

Поскольку частная жалоба подана ответчиком за пределами срока обжалования, а именно 22 января 2026 года, при наличии достаточного времени для подготовки и подачи частной жалобы, причина пропуска срока не является уважительной, прихожу к выводу, что срок апелляционного обжалования представителем ответчика пропущен по неуважительной причине, в связи с чем, в ходатайстве ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Советского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2025 года следует отказать.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в его восстановлении отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Советского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2025 года отказано, частная жалоба подлежит возвращению подавшему её лицу.

Руководствуясь статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Советского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2025 года отказать.

Частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Советского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2025 года возвратить ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Е.В. Теслина