Постановление № 5-425/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-425/2020

КОПИЯ

Дело № 5-425/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово «28» мая 2020 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А., с участием представителя Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Белово и Беловском районе ФИО5 индивидуального предпринимателя ФИО6 рассмотрев в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, фактически осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, ИНН №, ОГРНИП №,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2020 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Белово и Беловском районе при проведении проверки по обращению по адресу: <...>, в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8. выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: осуществлялось обслуживание клиента, журнал проведения дезинфекционных мероприятий не предъявлен, не проводится обеззараживание помещений, нет заводских инструкций для дезинфицирующих средств, а также документов, удостоверяющих прохождения государственной регистрации в установленном порядке, в медицинской книжке индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 нет сведений об осмотре врачами-специалистами: оториноларингологом, стоматологом, гинекологом, терапевтом, отсутствуют разделительные полосы для соблюдения дистанции между посетителями, не выполнены санитарно-противоэпидемических мероприятия по приостановлении работы объекта при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Нарушены: п. 9.27, 9.29 СанПиН 2.1.2.2631-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», п. 9.8 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", ст.11, ч.1 ст.29 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 3.8 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг.

Указанные нарушения санитарно-эпидемиологических требований явились основанием к применению временного запрета деятельности парикмахерской <данные изъяты>» ИП ФИО1 ФИО10. по адресу: <...>, фактически прекращена в 11 часов 00 минут 22.05.2020.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 ФИО11 допущенные нарушения не оспаривала, представила сведения о частичном устранении нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст.6.3 КРФоАП, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет за собой для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административную ответственность в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КРФоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об осмотре помещений и находящихся там вещей и документов, протоколом о временном запрете деятельности, обращением ФИО13 фотографиями, выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судья приходит к выводу, что правонарушение ФИО1 ФИО14. совершено как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание все обстоятельства правонарушения, прихожу к выводу, что у индивидуального предпринимателя имелась возможность соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, с учетом характера совершенного правонарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям - санитарно-эпидемиологического благополучию населения, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 ФИО15 суд учитывает требования ст.4.1 КРФоАП, а именно: характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающее административную ответственность – признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, принятие мер к устранению нарушений, в том числе учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что выявленные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований несут непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, прихожу к выводу, что менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Оснований для прекращения производства по делу судья не находит, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КРФоАП, на момент рассмотрения дела, не истек.

Руководствуясь статьями 29.5-29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КРФоАП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <...>, на срок 10 (десять) суток с момента фактического прекращения деятельности.

Постановление в части административного приостановления деятельности вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) А.А. Баженов