Решение № 2А-2-335/2023 2А-2-335/2023~М-2-306/2023 М-2-306/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2А-2-335/2023

№2а-2-335/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 4 декабря 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Грачевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Грачевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Грачевского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 Однако, никакой корреспонденции от Грачевского РОСП он не получал.

Считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, так как он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства и не знает, на каком основании производится принудительное исполнение.

Кроме того, полагает, что исполнительный документ не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявлен с пропуском срока.

Административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отменить незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счетах в банках.

Протокольным определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Оренбурга выдан исполнительный лист о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 229 984,85 руб.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ЕПГУ.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнена надлежащим образом.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк», ПАО ВТБ, АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снят арест со счетов должника, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд не соглашается с доводами административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства при отсутствии заявления взыскателя, поскольку в рассматриваемом случае исполнительный лист направлен на исполнение судебного пристава-исполнителя Центральным районный судом г.Оренбурга, в связи с чем заявление взыскателя не требуется, что соответствует положениям части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

При этом сам исполнительный лист, вопреки утверждению административного истца, соответствует положениям статьи 13 Закона об исполнительном производстве и предъявлен в рамках процессуальных сроков, установленных статьёй 21 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Грачевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья И.И. Штоббе