Решение № 2-4980/2019 2-4980/2019~М-3729/2019 М-3729/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-4980/2019

УИД №

Дело № 2-4980/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре - Манаковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 28 октября 2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 361 481 рубль на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. В связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 500360 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 203 рубля 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что в связи с большой задолженностью по другим кредитным обязательствам она не в состоянии была надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 28 октября 2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 361 481 рубль на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в год.

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что усматривается из истории операций.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28 мая 2019 года общая задолженность по договору составила 1 165 912 рублей 82 копейки, из которых 360881 рубль 90 копеек задолженность по основному долгу, 130111 рубль 70 копеек задолженность по уплате процентов, неустойка 674 919 рублей 22 копейки. Используя предусмотренное договором право истец уменьшил размер неустойки до 9 367 рублей 26 копеек, и просит взыскать с ответчика 500 360 рублей 86 копеек, из которых 360881 рубль 90 копеек задолженность по основному долгу, 130111 рубль 70 копеек задолженность по уплате процентов, неустойка 9 367 рублей 26 копеек.

Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о взыскании задолженности по кредиту суд находит законными.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь приведенной нормой Закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 203 рубля 61 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить. Заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 500 360 рублей 86 копеек, судебные расходы в сумме 8 203 рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.