Постановление № 5-589/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-589/2017

Дело № 5-589/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении Нестерова ФИО6, <...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата. в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 в результате конфликта нанес побои ФИО7., чем причинил физическую боль, повреждения у ФИО3 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В действиях ФИО2 не усматриваются признаки уголовного наказуемого деяния.

По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО8. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Представитель ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 25.1, 25.2, 25.5, 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что дата. в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес> ФИО2 в результате конфликта нанес побои ФИО9 чем причинил физическую боль, повреждения у ФИО10 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В действиях ФИО2 не усматриваются признаки уголовного наказуемого деяния.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <...>., составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; объяснениями и заявлением ФИО12.; объяснениями ФИО2; объяснениями ФИО11.; объяснениями ФИО4; актом судебно-медицинского обследования <...>., согласно которому у ФИО13 дата года рождения, имелись повреждения: <...>; эти повреждения давностью около 1-3-х суток на момент судебно-медицинского обследования, причинены: - кровоподтек – в результате локального воздействия (удар, давление) твердого тупого предмета, возможно с ограниченной травмирующей поверхностью; ссадина – в результате небольшого давления и трения при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего твердого предмета с кожными покровами. Данные повреждения не повлекли за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, нанесение ФИО2 побоев ФИО14 бесспорно подтверждено материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, признается раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности не привлекался, принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, и полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нестерова ФИО15, дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>) рублей.

Банковские реквизиты для зачисления сумм штрафов:

<...>

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев (при наличии ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности).

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова