Решение № 2-1358/2020 2-72/2021 2-72/2021(2-1358/2020;)~М-1176/2020 М-1176/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1358/2020

Дело №2-72/2021

91RS0001-01-2020-002937-82


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июня 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при помощнике судьи - Мехтиевой А.Ш.

с участием прокурора - Бернацкой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО7, ФИО8, о выселении гражданина, который нарушает правила пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л :

ФИО5, 29.06.2020 года обратилась в суд с иском к ФИО6 с требованиями о выселении, мотивировав заявление тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Проводников 77, право собственности на который приобрела в соответствии с решением Железнодорожного районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица самовольно вселилась и по настоящее время проживает в указанном жилом доме. Поведение ответчицы носит конфликтный характер, выражается в открытом неуважении истицы и членов ее семьи, причинении им морального и материального ущерба, в частности - в незаконном и несогласованном ремонте части дома, что подтверждается материалами обращения в правоохранительные органы и заключением эксперта №К024 от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания искового заявления усматривается, что ответа на претензию о выселении, направленную в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, не последовало. На основании изложенного истица просит выселить ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда (протокольной формы) от 16.09.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7 и ФИО8

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым суда от 16.11.2020 года производство по делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по делу №2-2941/2016 по иску ФИО5 к Администрации г. Симферополя, третьи лица ФИО7, ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым суда от 03.06.2021 года производство по делу возобновлено.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты с извещением возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик и ее представитель – адвокат Савенко В.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Прокурор Бернацкая Л.В. в своем заключении полагала, что требования истца о выселении ответчика из спорного домовладения не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием у истца права собственности на объект недвижимости.

Третьи лица - ФИО7 и ФИО8, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика и ее представителя, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и материалы инвентарного дела № и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО10 и ФИО9, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО16, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189).

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, матерью которой является ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении серии РВ № (л.д.190).

Из материалов наследственного дела №, копии которых представлены в адрес суда и исследованы в судебном заседании, усматривается, что ФИО10 и ФИО11 являются родителями ФИО13 и ФИО12

Согласно архивной выписки Государственного архива в Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по решению исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оштрафован на 200 руб. за самовольное строительство, земельный участок № по <адрес>, площадью 540кв.м. отведен ФИО10

На основании решения Симферопольского городского совета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ домовладению №<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, что подтверждается свидетельством о смерти.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11, обратились дочь - ФИО3, сын - ФИО13, дочь - ФИО14, что подтверждается наследственным делом №.

Ввиду изложенного следует, что ответчица приняла наследство в виде жилого <адрес>, после смерти своей матери.

Согласно домовой книги в <адрес> были прописаны ФИО13, ФИО15 (родители истицы). В настоящее время зарегистрированы ФИО4, ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ суду предоставлены возражения ответчицы, согласно которым ФИО3 родилась в ДД.ММ.ГГГГ году. Мать ответчицы – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО10, взяв его фамилию. В этом браке родилось двое детей: ФИО13 и ФИО19 Т.Г. В 1955 году ФИО10 построил на земельном участке площадью 490кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, пер. Проводников, 77, временное жилое сооружение, впоследствии так и не введенное в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. После смерти ФИО16 (ФИО17) А.Д. в 2006 году, ответчица была вынуждена жить на съемной квартире. В конце 2008 года, ФИО3 вернулась в домовладение, находящееся по адресу: <адрес> и с тех пор пытается заниматься оформлением домовладения. Претензию о выселении, приобщенную к иску, ответчица не получала.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 15.12.2016 №2-2941/2016 за ФИО5 признано право собственности на домовладение <адрес>, общей площадью 82,3кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13.04.2021 №33-1949/2021 решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 15.12.2016 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО5 отказано.

Согласно вступившему в законную силу решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение №<адрес>, является самовольным, однако наследники в установленном законном порядке не обращались в суд с требованиями о признании права собственности на данное домовладение в порядке наследования, и в гражданский оборот его не вводили.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что истица и ответчица имеют равные права на спорное домовладение.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из положений указанной нормы, право требовать выселения из жилого помещения имеет только собственник жилища.

Так как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> истице отказано, то права требовать выселения ответчицы из домовладения ФИО5 не имеет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО7, ФИО8, о выселении гражданина, который нарушает правила пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.