Постановление № 44У-33/2017 4У-516/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 44У-33/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с у д а к а с с а ц и о н н о й и н с т а н ц и и

г. Калуга « 9 » августа 2017 года

Президиум Калужского областного суда в составе:

председательствующего Гришина Д.М.,

членов президиума Алиэскерова М.А., Голубковой М.П., Матвеевой Н.Н.

при секретаре Жевлаковой Е.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Жуковского районного суда Калужской области от 07 октября 2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания с 07 октября 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 апреля по 06 октября 2016 года.

Приговором также решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор суда обжалован не был.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на существенное нарушение уголовного закона, просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Голубковой М.П., доложившего материалы дела, существо судебного решения, мотивы кассационной жалобы, осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носова, полагавшего необходимым изменить приговор суда, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2016 года в период времени с 19 часов до 23 часов 55 минут в доме ФИО6 по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта из личных неприязненных отношений, желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, умышленно нанес ФИО7 не менее двух ударов рукой в голову и не менее шести ударов руками и ногами в голову и туловище. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО7 телесные повреждения, в том числе закрытую черепно-мозговую травму, что явилось опасным для жизни, повлекло тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что были допущены существенные нарушения уголовного закона. Не оспаривая квалификацию содеянного им, обращает внимание на то, что и в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания он указывал на противоправные действия потерпевшего, выраженные в необоснованных оскорблениях и угрозах в его адрес и спровоцировавшие в конечном итоге конфликт. Считает, что суд необоснованно не применил к нему положения п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как поведение потерпевшего послужило поводом для совершения преступления. Также осужденный выражает несогласие с признанием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, просит его исключить из приговора. С учетом изложенного просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не оспариваются в кассационной жалобе и являются правильными, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного ФИО1 оснований для установления наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Утверждение осужденного об обратном ничем не подтверждается и опровергается совокупностью доказательств, признанных судом достоверными.

Основания для признания каких-либо иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, отсутствуют.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п. 1, 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, как указано в приговоре, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, установив вышеуказанное отягчающее обстоятельство, суд в приговоре должен привести мотивы принятого решения.

Однако суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивов, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению: из него подлежит исключению указание о признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом вышеизложенного, а также данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств дела назначенное осужденному ФИО1 наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Жуковского районного суда Калужской области от 07 октября 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Д.М. Гришин