Приговор № 1-649/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-649/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 14 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края А.В., обвиняемой ФИО1, её защитника в лице адвоката Д.А., представившего удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, (.) года рождения, уроженки (), гражданки РФ, не замужней, имеющей средне специальное образование, зарегистрированной и проживающей Краснодарский край, г. Сочи, кв. застройки с/т Труд-1, (), работающей ООО «Агроторг», продавец-кассир, ранее не судимой - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

(.), примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), нашла на стойке упаковки товаров оставленный без присмотра кошелек черного цвета, который взяла и отложила за стойку кассы, с целью дальнейшего возврата владельцу, в случае его установления. Однако, (.), примерно 23 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в помещении указанного магазина, полагающей, что в данном кошельке может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, (.), не позднее 10 часов 47 минут, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общество опасных последствий в виде нарушения прав собственности и причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, тайно похитила имущество, принадлежащее №1, а именно: кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились банковские карты ПАО «Сбербанк» ., ., водительское удостоверение серии 2413 . на имя №1, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1 500 рублей. После того, как ФИО1 обнаружила в похищенном кошельке банковские карты, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете . банковской карты ПАО «СберБанк» ., открытом на имя №1 в отделении ПАО «СберБанк», расположенном по адресу: (), пр-кт. Свободы, (). (.) не позднее 10 часов 56 минут, с целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупки на сумму, не превышающую 1 000 рублей, по банковской карте ПАО «СберБанк» . не требуется, осуществила тайное хищение денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты товаров и услуг на территории Центрального района г. Сочи, а именно:

в магазине «BigShop», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), на сумму 749 (1 операция – в 10 часов 47 минут);

в аптеке «Нова Плюс», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), на сумму 396 рублей (1 операция – в 10 часов 50 минут);

в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), на сумму 579 рублей 98 копеек и 289 рублей 99 копеек (2 операции – в 10 часов 54 минуты и в 10 часов 56 минут).

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив №1 материальный ущерб на общую сумму 2 014 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимой государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Показания ФИО1

(.), примерно в 11 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Сочи, (), она увидела на стойке упаковки товаров покупателями, оставленный без присмотра мужской кошелек черного цвета. В это время, подумав, что кошелек кто-то забыл на указанной стойке, и что владелец, по обнаружению пропажи вернется за ним, взяла его и положила на полку, расположенную под кассой ., при этом, никому из своих коллег о данном факте не сообщила. Примерно в 23 часа 00 минут, после окончании рабочей смены, она взяла указанный кошелек и установила, что в нем находится водительское удостоверение, банковские карты ПАО «СберБанк», на имя №1 и денежные средства в сумме 1 500 рублей. В этот момент, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно наличных денежных средств, находящихся в кошельке и денежных средств, находящихся на банковском счете банковских карт. Так, она взяла из кошелька водительское удостоверение, чтобы в последующем найти владельца и вернуть ему его, денежные средства и банковские карты оставила при себе, а кошелек выбросила в одну из урн магазина, так как материальную ценность для нее кошелек не представлял. После, направилась по месту своего проживания. (.), примерно в 10 часов 40 минут, она направилась в магазин «BigShop», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), где банковской картой ПАО «СберБанк», осуществила покупку на сумму 749 рублей. Выйдя из указанного магазина, она направилась в аптеку «Нова Плюс», расположенную по адресу: г. Сочи, () приобрела лекарства. Затем, направившись в магазин «Магнит Косметик», она также осуществила покупку товаров двумя операциями на общую сумму примерно 800 рублей, чужой банковской картой. После совершенных покупок, она направилась на работу, оставив при себе банковские карты, а денежные средства потратив на личные нужды. Производя покупки банковской картой я не вводила ПИН-код, так как все покупки были на суммы менее 1 000 рублей, а банковская карта обладала функцией бесконтактной оплаты. Она осознавала, и давала себе отчет, что указанная карта, и находящиеся на карте денежные средства принадлежат не ей. Причиненный ущерб №1 она возместила в полном объеме и принесла ему свои извинения. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Явку с повинной написала добровольно, без оказания какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д.91-93).

Вместе с тем, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Показаниями потерпевшего №1 о том, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «СберБанк» . с номером счета 40.. В каком отделении банка он оформлял банковскую карту не помнит, ее он не страховал. На принадлежащем ему мобильном телефоне установлено приложение мобильного банка, с помощью которого он осуществляет различные операции. На принадлежащем ему абонентском номере подключена услуга SMS-оповещения от банка. (.), примерно в 10 часов 30 минут, он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), для покупок продуктов питания. При нем находился кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились банковские карты ПАО «Сбербанк» ., ., водительское удостоверение серии 2413 . на его имя, не представляющие для него материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1 500 рублей. Набрав необходимые товары, он подошел к кассе и произвел оплату товаров банковской картой. После, подошел к стойке упаковки товаров, разложил купленные им товары в пакет, вышел из магазина и направился по месту своего проживания. (.), в вечернее время суток, находясь по месту своего проживания, в связи с тем, что возникла необходимость в оплате штрафов ГИБДД, он стал искать свой кошелек, чтобы взять и посмотреть данные водительского удостоверения. Однако, когда он не обнаружил свои права, он вспомнил, что из магазина «Пятерочка» он выходил без кошелька. (.), примерно в 11 часов 00 минут, он выехал в магазин «Пятерочка», чтобы спросить, не оставлял ли он свой кошелек в помещении магазина, однако не доехав, на принадлежащий ему мобильный телефон стали поступать смс-сообщения от абонентского номера «900» ПАО «СберБанк», о списании денежных средств в «YUSUPOVA MT», на сумму 749 рублей, в «NOVA PLIS PHARMACY 2», на сумму 396 рублей, а также в магазине «MAGNIT», на сумму 579 рублей 98 копеек и 289 рублей 99 копеек. После, он незамедлительно приехал в отделение ПАО «СберБанк» и заблокировал свои банковские карты. Таким образом, в части хищения денежных средств с его банковского счета, ему причинен незначительный материальный ущерб на сумму 2 014 рублей 97 копеек, а в части хищения наличных денежных средств, ему причинен малозначительный материальный ущерб на сумму 1 500 рублей (л.д. 64-66). В своей телефонограмме пояснил, что ущерб ему полностью возмещен, каких либо претензий он не имеет.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела такими как:

протоколом осмотра места происшествия от (.), согласно которому с участием №1 осмотрен участок местности, прилегающий к дому . по () Центрального района г. Сочи. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.6-8);

протоколом осмотра места происшествия от (.), согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение служебного кабинета . ПП (мкр. ФИО2) УВД по г. Сочи. В ходе осмотра у ФИО1 изъяты: банковские карты ПАО «Сбербанк» ., ., водительское удостоверение серии 2413 . на имя №1 (л.д.19-23);

протоколом проверки показаний на месте от (.), в ходе которой подозреваемая ФИО1 подтвердил ранее данные показания и указала на место и способ совершения преступления (л.д.40-45);

протоколом выемки от (.), согласно которого у потерпевшего №1 изъято: выписка по банковской карте ПАО «СберБанк» . с номе-ром счета 40. и скрин-шоты смс-сообщений от абонентского номера «900» ПАО «СберБанк» (л.д. 68-70);

протоколом осмотра предметов от (.), согласно которому осмотрено: выписка по банковской карте ПАО «СберБанк» . с номером счета 40. и скрин-шоты смс-сообщений от абонентского номера «900» ПАО «СберБанк» (л.д. 72-74);

протоколом осмотра предметов от (.), согласно которому осмотрены банковские карты ПАО «Сбербанк» ., ., водительское удостоверение серии 2413 . на имя №1 (л.д. 55-57);

протоколом осмотра предметов от (.), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен: DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: г. Сочи, () «б»; DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении аптеки «Нова Плюс», расположенном по адресу: г. Сочи, (). Участвующая в осмотре ФИО1 опознала себя на видеозаписях (л.д. 46-51);

протоколом явки с повинной ФИО1 от (.), в которой она изложила обстоятельства совершенного преступления, а именно о том, что (.) находясь на территории Центрального района г. Сочи, путем оплаты товаров и услуг похитила с банковской карты №1 денежные средства (л.д. 17).

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО1 были правильно квалифицированны по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. в её действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимой имеются все квалифицирующие признаки состава преступлений, предусмотрены п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимой в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемом ей деянии, признаёт её вменяемой согласно ст. 19 УК РФ.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 смягчающие наказания обстоятельства – полное признание вины; полное, добровольное возмещение ущерба; явка с повинной; наличием на иждивении мамы инвалида.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимой отягчающих наказаний обстоятельств.

В ходе прений сторон заявлено ходатайство адвокатом, поддержанное подсудимой, о прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25-1 УПК РФ и ст. 76-2 УК РФ, в котором он ссылается на то, что она – подсудимая полностью возместила причиненный материальный ущерб потерпевшему. Правовые последствия прекращения уголовного преследования подсудимой разъяснены и они ей понятны. Также адвокат и подсудимая заявлено ходатайство о применении к ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ. Прокурором в реплике высказана позиция и возражала против применения к подсудимой требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также, что по делу имеются совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, ущерб по делу полностью возмещён, мотив преступления был связан с тяжелыми жизненными обстоятельствами, в котором оказалась подсудимая. Также суд учитывает, что подсудимая положительно характеризуется, также учитывает, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительство, место регистрации и работы на территории РФ, её возраст, состояние здоровья и семейное положение, ранее она не судима. Более того суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, совершила преступления тяжкое, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимой после совершения преступления. Таким образом, изложенное выше свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления. Таким образом, суд считает, что к ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа и снизить категорию преступления с тяжкого состава на преступление средней тяжести, т.е. применить требования ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы, в том числе имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Также при вынесении приговора суд учитывает требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) N 10 «О практике применения судами положения ч. 6 ст. 15 УК РФ», в частности п.п. 1, 7-8.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 299, 25 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить ФИО1 категорию преступления с тяжкого состава преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 на основании п. 2 ч. 5 статьи 302 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере сто тысяч рублей и производством уголовное дело прекратить по основаниям ст. 25-1 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сорок тысяч рублей.

При этом суд устанавливает ФИО1 пятнадцатидневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего приговора в законную силу.

Суд разъясняет ФИО1, что сведения об уплате штрафа необходимость предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

выписка по банковской карте ПАО «СберБанк» . с номером счета 40. и скрин-шоты смс-сообщений от абонентского номера «900» ПАО «СберБанк»; DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: г. Сочи, () «б»; DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении аптеки «Нова Плюс», расположенном по адресу: г. Сочи, () - хранить при деле;

банковские карты ПАО «Сбербанк» ., ., водительское удостоверение серии 2413 . на имя №1 – возвратить по принадлежности.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю) ИНН <***>, КПП 232001001, ОКТМО 03726000, Номер счета получателя 40., Наименование Банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001, Кор/счет не заполняется, КБК 1., л/счет <***>, УИД .RS0.-88.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи ФИО1, апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий