Решение № 2-6304/2025 2-6304/2025~М-4788/2025 М-4788/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-6304/2025




Дело № 2-6304/2025

УИД 29RS0014-01-2025-009652-84 25 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Шелгуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – общество, банк, ПАО «Сокомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между сторонами <Дата> был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 700 000 руб. под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства - автомобиля марки <***>, 2012 года выпуска, VIN:<№>. Обязательства кредитором выполнены в полном объеме. По состоянию на <Дата> задолженность у ответчика по кредитному договору составила 797 775 руб. 87 коп., просит взыскать указанную сумму задолженности, обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на указанный автомобиль, способ реализации - с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 40 955 руб. 52 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ст. 810, 811 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <Дата> был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 700 000 руб. под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства - автомобиля марки <***>, 2012 года выпуска, VIN:<№>.

Обязательства кредитором выполнены в полном объеме.

Ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносил денежные средства в виде аннуитетных платежей.

По состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору составляет 797 775 руб. 87 коп., в том числе иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 33 774 руб. 27 коп., просроченная ссудная задолженность - 624 732 руб. 62 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 600 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 24 руб. 73 коп., неустойка на просроченную суду – 2 330 руб. 45 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 135 руб. 16 коп., причитающиеся проценты – 131 227 руб. 76 коп.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, в связи с чем принимается как достоверный.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, либо о наличии оснований для его освобождения от внесения платежей по договору либо уменьшения их размера в спорный период.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 797 775 руб. 87 коп.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль марки <***>, 2012 года выпуска, VIN:<№>.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Как следует из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, собственником транспортного средства автомобиля марки <***> 2012 года выпуска, <№> является ответчик.

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Указанный выше предмет залога подлежит продаже с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости с учетом положений п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 955 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 797 775 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 955 руб. 52 коп., всего взыскать 838 731 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <***>, 2012 года выпуска, VIN:<№>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Председательствующий С.В. Поликарпова



Суд:

Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Поликарпова Светлана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ