Решение № 12-130/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-130/2020

12-130/2020

62RS0001-01-2020-002474-62


РЕШЕНИЕ

г. Рязань 7 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Нестеров С.И.,

с участием ФИО1,

ее защитника Роенко К.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты>

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 6 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ,

Проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 6 августа 2020 года начальник Приокского отделения ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что основанием для направления в адрес МУП «Водоканал» уведомления о планируемом ограничения электропотребления послужило не исполнение последним своих обязательств по заключенным между ПАО «РЭСК» и МУП «Водоканал» договоров энергоснабжения от 29.04.2013 г. и от 22.07.2013 г., в связи с чем полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены процессуальные нарушения, поскольку им не было удовлетворено ходатайство ФИО1 об отложении разбирательства в связи с обжалованием решения антимонопольного органа от 09.09.2019 в арбитражном суде.В судебном заседании ФИО1 и её защитник Роенко К.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.Судом установлено, что между предприятием (покупателем) и обществом (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения от 29.04.2013 N 311052.В связи с образовавшейся по состоянию на 18.03.2019 задолженностью по указанному договору в сумме 3042410 руб. общество направило предприятию уведомления об ограничении подачи электроэнергии в случае, если в срок до 25.03.2019 МУП «Водоканал» не погасит текущую задолженность и не произведет текущие платежи по договору всего в сумме 4133910 руб.Решением антимонопольного органа от 09.09.2019 действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке электроэнергии в Рязанской области, по ограничению подачи электрической энергии на объекты предприятия признаны нарушающими ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.Постановлением от 06.08.2020 управление, усмотрев в действиях начальника Центрального отделения ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» ФИО1 состав административного правонарушения, привлекло её к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 15000 руб.Административная ответственность по части 1 статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.Статья 5 (часть 1) Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" гласит, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;При этом, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 17 и 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), и Приложением к названным Правилам и исходить из того, что в отношении предприятия, осуществляющего эксплуатацию объектов центрального водоснабжения и отнесенного к категории потребителей электрической энергии, введение ограничения режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, ограничение режима потребления электроэнергии в отсутствие согласования сторонами уровня аварийной брони и доказательств соблюдения обществом требований о поставке не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя нарушает пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, делая выводы о нарушении ПАО «РЭСК» ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" правильно установил, что прекращение поставщиком подачи электроэнергии МУП «Водоканал», могут привести к ущемлению прав и законных интересов неопределенного круга лиц (потребителей услуг водоснабжения и водоотведения), а также интересов МУП «Водоканал» при осуществлении предпринимательской деятельности.Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.Начальником Центрального отделения ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» является ФИО1, которая допустила вышеуказанные нарушения.Действия начальника Центрального отделения ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» ФИО1 обоснованно квалифицированы заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Проверяя законность и обоснованность постановления руководителя УФАС по Рязанской области от 9 сентября 2019 года, полагаю, что процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.Доводы жалобы о том, что действия ПАО «РЭСК» по направлению уведомлений в адрес МУП «Водоканал» были правомерны, поскольку последнее не исполняло свои договорные обязательства и имело просроченную задолженность перед ПАО «РЭСК», суд не принимает во внимание, как не соответствующие вышеприведенному законодательству... Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления, при наличии признаков состава, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях начальника Центрального отделения ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» ФИО1 На момент привлечения последней к административной ответственности срок давности привлечения, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об общих правилах назначения наказания, которое отвечает принципам юридической ответственности и соразмерности содеянного.При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 6 августа 2020 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области о назначении административного наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Рязоблсуд.

Судья:Копия верна. Судья: С.И.Нестеров