Решение № 12-300/2026 7-583/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-300/2026

Дело № 7-583/2026 Судья: Фомин С.Ю.

Дело № 12-300/2026


Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2026 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Дашкевич Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда, жалобу защитника АО «Фестина-Инвест» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО от 29 октября 2025 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2026 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Фестина-Инвест»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250828630992 от 29 октября 2025 года АО «Фестина-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2026 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник АО «Фестина-Инвест» просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда изменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в акте содержатся недостоверные сведения о превышении габаритов транспортного средства. Согласно сведениям официальных источников ширина тягача и полуприцепа не превышает 2,60 м. Из диагностических карт следует, что у названного транспортного средства отсутствуют конструктивные изменения. По мнению заявителя сведения о технических характеристиках транспортных средств являются достоверными доказательствами, подтверждающими объективную невозможность совершения вменяемого правонарушения. Кроме того, в соответствии с накладной № 46676204 от 17 сентября 2025 года на транспортное средство была наложена пломба № 00108841, следовательно, общество не имело доступа к загруженному грузу. Также, защитник ссылается о проведении поверки АПВГК, расположенном на 1795 км 921 м автороги М-5 по методике, которая не действовала на момент проверки. Также считает возможным применить положения статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Представители ООО «Фестина-Инвест», МТУ Ространснадзора по ЦФО на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам.

Согласно пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее - Правила), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Правилам установлена ширина для всех транспортных средств – 2,6 метра.

Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 указанного кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2025 года в 15:35:46 по адресу 1795 км 921 м автодороги М-5, Челябинская область водитель крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является АО «Фестина-Инвест», в нарушение требования пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,19 м, двигаясь с шириной 2,79 м при разрешенной ширине 2,60 м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Фестина-Инвест» как собственника транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (далее – АПВГК), заводской номер ИБС.00040.18092020, свидетельство о поверке С-ВЯ/20-05-2025/434976582, срок действия поверки до 19 мая 2026 года.

Согласно актам от 19 июня 2025 года и от 19 сентября 2025 года рассматриваемый участок автомобильной дороги соответствует требованиям, установленным пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Измерение осуществлено комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения – системой для динамического контроля ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00040.18092020, свидетельство о поверке № С-ВЯ/20-05-2025/434976582 от 20 мая 2025 года, действительное до 19 мая 2026 года, предназначенной для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении. При определении окончательных результатов измерения применены установленные документацией погрешности. Указанная система имеет сертификат об утверждении типа средств измерения, срок действия которого на момент совершения административного правонарушения не истек. Данная система зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Согласно описанию типа средства измерения, техническое средство измерения – Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ предназначена для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; габаритных размеров (длины, ширины, высоты); межосевых расстояний; распознавания государственных регистрационных знаков, фотофиксации транспортного средства.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из весоизмерительного модуля, модуля обнаружения ТС, измерения длины ТС, блока обработки сигналов и управления, модуля фото-видеофиксации, промышленного компьютера с программным обеспечением, блока энергопитания, оптического лазерного устройства для определения высоты и ширины ТС, модуля позиционирования ТС на полосе движения, сервера системы и приемника глобальной спутниковой системы ГЛОНАСС.

Алгоритм выявления и фиксации нарушений реализован за счет автоматического совмещения результатов измерений, распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства, фото- и видеоматериалов, а также, при необходимости, размеченных зон фиксации и месторасположения транспортного средства на дорожном полотне, данных нейросетевой видеоаналитики, информации, полученной по запросам к внешним базам данных.

Действующее на дату совершения административного правонарушения свидетельство о № С-ВЯ/20-05-2025/434976582 от 20 мая 2025 года (срок действия до 19 мая 2026 года), подтверждает соответствие конкретного технического средства – Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00040.18092020, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

Оснований полагать, что поверка была проведена ненадлежащим образом с нарушением методики, не имеется. Из содержания свидетельства о поверке следует, что поверка системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, проведена в полном объеме в соответствии с предусмотренной для этого средства измерений методикой МП 62524-15 «ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении», действующей на дату проведения поверки, по результатам которой средство измерений признано соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению. Неуказание в данных о поверке действующей редакции методики не свидетельствует о том, что поверка была проведена на основании методики, утратившей силу. Кроме того, как верно указано судьей городского суда, на сайте ФГИС «Аршин» указано на то, что поверка была проведена в соответствии с действующей методикой.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Согласно описания типа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ рассчитана на достоверное измерение характеристик транспортного средства при движении транспортного средства со скоростью от 5 до 140 км/час. Согласно акту измерения, во время измерения скорость транспортного средства составляла 74 км/час, что находится в рамках технических характеристик средства измерения.

Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в Акте № 21361157 от 19 сентября 2025 года, зафиксированных исправным средством измерения, работающим в автоматическом режиме, прошедшим в установленном порядке поверку, недействительными, не имеется.

Основания сомневаться в правильности проведенных измерений, в корректности работы оборудования в момент фиксации вменяемого правонарушения отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о некорректной работе названного комплекса на дату события, в материалах дела не имеется, к настоящей жалобе не приобщено.

Таким образом, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 21361157 от 19 сентября 2025 года должностным лицом обоснованно оценен в качестве надлежащего доказательства, содержащего достоверные и не вызывающие сомнения сведения в части допущенного превышения допустимых габаритов транспортного средства.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО «Фестина-Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о соответствии габаритов транспортного средства требованиям и ограничениям, установленным правилами дорожного движения, судьей городского суда оценены и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, изложенным в оспариваемом решении. Оснований для иной оценки судья областного суда не находит. При этом указанные доводы не опровергают наличие в действиях АО «Фестина-Инвест» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ должностного лица и судебного акта.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, судьей не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Приведенные в жалобе доводы АО «Фестина-Инвест» дублируют доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьей городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «Фестина-Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что АО «Фестина-Инвест» 19 сентября 2025 года в 15:35:46 допустило движение крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, с превышением предельно допустимого показателя по ширине на 0,19 м без специального разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ по общему правилу административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено наказание собственнику (владельцу) транспортного средства в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер, совершенного ООО «Фенимор Транс» административного правонарушения, каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений статьи 3.4 КоАП РФ, а также статьи 3.1 КоАП РФ совершенное в настоящем случае конкретное нарушение, не свидетельствует о возможности назначения наказания в виде предупреждения, наказание в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает и характеру совершенного правонарушения, и целям административного наказания, является обоснованным и справедливым, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, из буквального толкования положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что для замены административного штрафа на предупреждение необходима совокупность всех трех условий:

- совершение правонарушения впервые;

- административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

- наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса.

Совершенное ООО «Фенимор Транс» правонарушение выявлено специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Таким образом, по данному конкретному делу не соблюдено такое условие как выявление правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, что исключает возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену состоявшихся по делу актов, также не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

р е ш и л:

постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО от 29 октября 2025 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2026 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Фестина-Инвест» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.А. Дашкевич