Решение № 2-1880/2019 2-1880/2019~М-858/2019 М-858/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1880/2019

Дело № 2-1880/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Журихиной Ю.Е.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с утоненным исковым заявлением к Гайдамаку В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 194617,94 руб., в обоснование заявленных требований указывая на то, что 04 марта 2014 года между АО «Тинькоффбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 125000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 19.07.2016, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 28.07.2016 АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав требований уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 195117,94 руб. Проводя данные обстоятельства, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств, просит суд взыскать указанную выше сумму задолженности по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5102,36 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гайдамака В.Н. в судебном заседании участия не принимал извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель Гайдамака В.Н. – ФИО2 суду пояснил, что расчет истца не оспаривают, просят применить срок исковой давности, полагает, что срок необходимо считать с 17 апреля 2018 года.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04 марта 2014 года Гайдамака В.Н. обратился в банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, указанное заявление являлось офертой, в котором содержались условия кредита в Информационном блоке, с условиями которого Гайдамака В.Н. был ознакомлен, заполнил, подписал Заявление на выпуск и обслуживание кредитных карт и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитных карт являются действия Банка по выпуску банковской карты, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифами по кредитным картам Банка, что следует из самого содержания указанного заявления.

Акцептом Банком предложения оферты о заключении Договора о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с Условиями признается совершение Банком действий по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Выбран тарифный план ТП 7.17, согласно которому плата за обслуживание карты составила 590 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), подписанном Гайдамака В.Н., в «Общих условиях комплексного банковского обслуживания», указанному в заявлении-анкете.

Заключенный с ответчиком договор о карте содержит все условия, определенные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, установленные Тарифами Банка, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, ответственность за нарушение Договора и т.д.

Процентная ставка по кредиту, а также иные условия договора доведены до клиента до момента заключения договора вместе с Тарифами Банка. Банк выпустил и активировал кредитную карту, предоставив ему кредитный лимит в размере 125 000 руб., в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

По кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Подписанное Клиентом заявление является офертой Клиента банку заключить договор. Акцептом на оферту клиента стало активация Банком Кредитной карты.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004г. № 266-П).

В силу п. 1.4. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п. 1.8 данного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

28 июля 2016 года АО « Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав требований уступил ООО «Феникс» право требования по всем кредитным договорам. Согласно акту приема - передачи прав требования, к истцу перешло право требования к должнику Гайдамаку В.Н. по кредитному договору №, на сумму 195117,94 руб.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств у ответчика перед банком, по сведениям истца, образовалась задолженность в размере 194617 рублей 94 копейки, в том числе: 123150 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу, 49733 руб. 68 коп., – проценты за пользование кредитом, 21733 руб. 75 коп. – штрафы (л.д. 99-122).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 г. N 293-О при решении вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на суды возложена обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 21733,75 руб. до – 5000 руб.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (п. 5.2. Общих условий).

Пункт п. 5.6 Общих условий предусматривает, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет выписке.

Как следует из имеющегося в деле расчета (л.д. 33-38), предъявляемая к взысканию задолженность перед банком образовалась у Гайдамака В.Н. с момента не внесения 11 декабря 2015 года очередного минимального платежа, за что банком был выставлен счет выписка, 06 января 2016 года заемщику начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж, то есть банк знал о нарушении своего права с указанного времени (л.д. 122-123). Поэтому с указанного времени началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истекал 06 января 2019 года.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» 18 апреля 2018 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гайдамака В.Н. задолженности по кредитному договору в размере 199417,94 руб., и расходов по госпошлине 2594,18 руб.

27 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Гайдамака В.Н. задолженности по кредитному договору в размере 199417,94 руб., и расходов по госпошлине 2594,18 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 10 по Курчатовскому району г. Челябинска 06 декабря 2018 года (л.д. 60) по заявлению должника Гайдамака В.Н.

Исковое заявление ООО «Феникс» подано в Курчатовский районный суд г. Челябинска 24 февраля 2019 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 65).

Судом установлено, что соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Датой заключения договора в силу оферты ответчика является 04 марта 2014 года (как следует из выписки по счету) – активации ответчиком карты и поступления первого реестра платежей и не оспаривается ответчиком.

Согласно Общим условиям реестр платежей – это документ, содержащий информацию об операциях, совершенных клиентов с использованием кредитной карты.

На основании заявления активация карты является подтверждением его согласия с предложенными условиями, Тарифами, полной стоимости кредита, а также с тем, что все платежи по Карте будут взиматься Банком после активации Карты.

Согласно п. 3.5.2 Общих условий клиент вправе отказаться от исполнения настоящих Условий, предварительно погасив всю имеющуюся задолженность, а также истребовав все денежные средства и закрыв все картсчета и счета вклад.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, Гайдамака В.Н. произвел активацию кредитной карты Банка, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, другие платежи, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку. Возражений о несогласии с условиями ее предоставления не предъявлял, писем о расторжении договора в одностороннем порядке не направлял. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ЗАО « Тинькофф КредитныеСистемы» Банк, который считается заключенным в письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом ООО «Феникс» по требованиям о взыскании задолженности договору не пропущен, в связи с чем, доводы представителя ответчика Гайдамака В.Н. об обратном, подлежат отклонению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с Гайдамака В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5092,36 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гайдамаку В.Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № за период с 06 января 2016 года по 19 июля 2016 года в размере 177884,19 руб., из которых: 123 150,51 руб. – кредитная задолженность; 49733,68 руб. - проценты; 5 000,00 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5092,36 руб.

Вернуть ООО «Феникс» излишне уплаченную госпошлину в размере 10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Белоусова О.М.

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 2-1880/2019

Копия верна. Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019

Решение не вступило в законную силу 06.06.2019 г.

Судья:

Секретарь: