Решение № 2А-1586/2018 2А-1586/2018 ~ М-1237/2018 М-1237/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-1586/2018

...

Дело № 2а-1586/2018

Мотивированное
решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 14 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Семеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению мэрии г.Ярославля к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера,

установил:

Мэрия г.Ярославля обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об освобождении от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.04.2018 по исполнительному производству НОМЕР от 27.03.2018 или уменьшении его размера.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 19.04.2018 в отношении мэрии г.Ярославля судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за нарушение сроков исполнения исполнительного документа по решению Фрунзенского районного суда г.Ярославля о выполнении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выполнив при этом следующие работы: капитальный ремонт кровли, включающий в себя полную замену кровельного покрытия, восстановление металлических покрытий парапетов и фартуков, ремонт стяжки, восстановление кровельного покрытия козырьков и стальных фартуков; ремонт внутридомовой системы отопления, полную замену трубопроводов отопления (лежаков и стояков) с заменой стальных приборов отопления, включая запорную арматуру; ремонт внутридомовой системы холодного и горячего водоснабжения, полную замену трубопроводов (стояков, и лежаков) и запорной арматуры; ремонт внутридомовой системы электроснабжения, полную замену электропроводки, приборов и оборудования в местах общего пользования от ВРУ дома до электрощитовых (распределительных щитков), включая ВРУ и электрощитовые. С учетом характера работ, которые требуется выполнить, возможность исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения 5 дней, отсутствует. Для выполнения работ, предусмотренных решением суда, требуется провести большой объем подготовительной работы и выполнить требования законодательства о закупках, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанные обстоятельства влияют на сроки исполнения решения суда, увеличивая продолжительность исполнения решения суда. Кроме того, должно быть учтено имущественное положение должника. Обращения департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля в департамент финансов мэрии г.Ярославля о выделении дополнительных денежных средств для исполнения решения суда оставлены без удовлетворения. Неисполнение мэрией г.Ярославля исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не связано с уклонением должника от исполнения судебного решения или с виновными действиями мэрии г.Ярославля.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Административные ответчики Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены.

Административным ответчиком УФССП России по Ярославской области представлен отзыв на иск, исходя из которого требования мэрии г.Ярославля не подлежат удовлетворению. Указано на то, что должник своим правом на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки не воспользовался. Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, административным истцом не оспаривается. Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, не представлено. Административным истцом не приведены иные обстоятельства, кроме ссылки на материальное положение. При удовлетворении требований административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо его уменьшении у судебного пристава-исполнителя будет утрачена дальнейшая возможность применения в отношении должника мер принудительного исполнения (л.д.32-34).

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 ст. 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 приведенного Федерального закона закреплено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (раздел «взыскание исполнительского сбора»), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 74).

При применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (пункт 75).

Судом установлено, что в Межрайонном ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области находится исполнительное производство НОМЕР от 27.03.2018 в отношении должника мэрии г.Ярославля в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: выполнение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выполнив при этом следующие работы: капитальный ремонт кровли, включающий в себя полную замену кровельного покрытия, восстановление металлических покрытий парапетов и фартуков, ремонт стяжки, восстановление кровельного покрытия козырьков и стальных фартуков; ремонт внутридомовой системы отопления, полную замену трубопроводов отопления (лежаков и стояков) с заменой стальных приборов отопления, включая запорную арматуру; ремонт внутридомовой системы холодного и горячего водоснабжения, полную замену трубопроводов (стояков, и лежаков) и запорной арматуры; ремонт внутридомовой системы электроснабжения, полную замену электропроводки, приборов и оборудования в местах общего пользования от ВРУ дома до электрощитовых (распределительных щитков), включая ВРУ и электрощитовые.

В связи с неисполнением решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, 19.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с мэрии г.Ярославля исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

При рассмотрении данного дела суд исходит из законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку должник не обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а просит освободить его от уплаты данного сбора либо уменьшить его размер в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник указал, что им предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства. В связи с дефицитом бюджета г.Ярославля финансовые средства на капитальный ремонт дома не были выделены. Требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

В силу вышеприведенных нормоположений и разъяснений Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указанные административным истцом обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение должника, принимаемые им меры к исполнению решения суда, суд считает возможным уменьшить размер данного сбора на 1/4 от размера, установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя от 19.04.2018, то есть до 37 500 руб.

Доводы административного ответчика УФССП России по Ярославской области о том, что уменьшение размера исполнительского сбора лишает судебного пристава-исполнителя применения в отношении должника иных мер принудительного исполнения и мер ответственности, основаны на неверном толковании материального закона.

Таким образом, исковые требования мэрии г.Ярославля подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление мэрии г.Ярославля удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с мэрии г.Ярославля постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 19 апреля 2018 по исполнительному производству НОМЕР от 27 марта 2018 г., до 37500 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья И.Г. Сингатулина