Решение № 2-2094/2017 2-54/2018 2-54/2018 (2-2094/2017;) ~ М-1752/2017 М-1752/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2094/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, по <...> доли и <...> доли в праве общей долевой собственности соответственно. В результате неоднократных протечек через кровлю был нанесен ущерб внутренней отделке прихожей, из-за неудовлетворительной работы вытяжной вентиляции на кухне и из-за промерзания стены был нанесен ущерб внутренней отделке кухни; из-за некачественного выполнения горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей, неудовлетворительной работы вытяжной вентиляции был нанесен ущерб внутренней отделке помещений комнат; из-за неудовлетворительной работы вытяжной вентиляции в ванной комнате был нанесен ущерб помещения ванной комнаты квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются неоднократными обращениями собственников квартиры к ответчику, а также актами периодической проверки и очистки дымовых каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов.

В связи с данным обстоятельством ФИО1 пришлось обратиться в негосударственную экспертную организацию ООО <...> для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. Стоимость проведения данного исследования составила <...> руб. О проведении осмотра квартиры экспертом ответчик был извещен заблаговременно посредством телеграммы. Стоимость отправки телеграммы составила <...> руб. согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ причинами возникновения ущерба явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей (указанных ранее), а рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по <адрес>, составляет <...> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией о добровольной компенсации причиненного имущественного вреда. В установленные законом сроки истцы не получили ни удовлетворения своих требований, ни какого-либо письменного ответа от ответчика.

Истцы полагают, что за неисполнение надлежащим образом обязанности по содержанию многоквартирного дома по <адрес>, в соответствии с требованиями соответствующих норм и правил с ответчика подлежит взысканию имущественный ущерб в размере <...> руб.

Компенсацию морального вреда истцы оценивают в <...> руб.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств в досудебном порядке и от добровольной компенсации имущественного ущерба отказался, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За защитой своих нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью, в связи с чем, был заключен договор на оказание правовой помощи б/н от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг составила <...> руб.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» в пользу ФИО1 и ФИО2 имущественный ущерб в размере <...> руб., расходы на проведение экспертного исследования об определении рыночной стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере <...> руб., расходы по оплате отправления телеграммы о предстоящей экспертизе в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы по оплате помощи представителя в размере <...> руб.

Позднее от истцов поступили изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просят взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» в пользу ФИО1 и ФИО2 имущественный ущерб в размере <...> руб., расходы на проведение экспертного исследования об определении рыночной стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере <...> руб., расходы по оплате отправления телеграммы о предстоящей экспертизе в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы по оплате помощи представителя в размере <...> руб.

Истица ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО1, и представитель истца, М.А.В., по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» - Н.М.Ю. по доверенности в судебном заседании просила отказать во взыскании ущерба в заявленном ответчиком размере исковые. Результаты судебной экспертизы не оспаривала. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Просила уменьшить сумму морального вреда, расходы на представителя, а также сумму штрафа.

Заслушав истца, представителей истца и отвечтика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, крыша входит в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 16, 42 названных правил при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, ФИО2 принадлежит <...>, ФИО1 <...> в праве общей долевой собственности соответственно, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (л.д.6,7).

Управление многоквартирным домом осуществляется ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» согласно договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ..

В результате неоднократных протечек через кровлю был нанесен ущерб внутренней отделке прихожей, из-за неудовлетворительной работы вытяжной вентиляции на кухне и из-за промерзания стены был нанесен ущерб внутренней отделке кухни; из-за некачественного выполнения горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей, неудовлетворительной работы вытяжной вентиляции был нанесен ущерб внутренней отделке помещений комнат; из-за неудовлетворительной работы вытяжной вентиляции в ванной комнате был нанесен ущерб помещения ванной комнаты квартиры.

Факт причинения имущественного вреда истцам подтверждается актами проверок и актом обследования и письмами, направляемыми ответчиком в адрес истца. В результате обследований квартиры, проводимых периодически ответчиком, установлено, что пролитие угловой комнаты происходит через нарушенную гидроизоляцию межпанельных стыков, а пролитие кухни происходит через трещины в местах примыканий кровли к свесам машинного отделения.

Для определения размера причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО <...> Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <...> руб.. Стоимость проведенной экспертизы составляет <...> руб.. После получения на руки отчета эксперта, в адрес ответчика истцами была направлена претензия с требованием произвести в досудебном порядке выплату стоимости восстановительного ремонта. Однако ответа от ответчика в адрес истцов не потупило.

По ходатайству представителя ответчика по делу проведена экспертиза, из заключения которой следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов в связи с пролитием составляет 124 421 рубль.

Кроме этого, согласно выводам эксперта в жилой квартире № в доме № по ул. <адрес> имеются повреждения конструктивных элементов и отделки в виде пятен (потеков, разводов) желтого (желто-бурого) и черного цвета на поверхностях потолка, стен и перегородок, отслаиваний шпаклевочного и окрасочного слоя, обоев, плесневых поражений. Подробное описание содержится в исследовании. Причинами образования имеющихся повреждений в жилой квартире № в доме № по <адрес> являются: - пролитие через вышерасположенные перекрытия в кухне и прихожей, межпанельные стыки в угловой комнате; - недостаточный воздухообмен (застой воздуха) в помещении ванной комнаты; - повышенная теплопроводность конструкций наружных стен кухни и жилых комнат, промерзание.

Результаты экспертизы стороны не оспаривали, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Ответчиком также причины пролитий не оспорены, иных причин не установлено и ответчиком не заявлено.

Поскольку возникший ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с невыполнением обязательств ответчиком по договору управления многоквартирным домом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <...> руб..

Так как ФИО2 является собственником <...> доли, а ФИО1 собственником <...> доли в праве общей долевой собственности, суд взыскивает с ответчика сумму ущерба пропорционально долям в праве собственности в пользу ФИО2 ущерб в сумме <...> рубля <...> коп., в пользу ФИО1 ущерб в сумме <...> рублей <...> коп. соответственно.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт некачественного оказания услуг по договору управления многоквартирным домом, ответчик ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» нарушил права потребителей и должен нести ответственность в виде компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с установленным нарушением прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <...> руб. по <...> руб. каждому истцу.

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В добровольном порядке до обращения с исковым заявлением в суд требования удовлетворены не были, следовательно, штраф подлежит взысканию в пользу ФИО1.

Расчет суммы штрафа: <...> руб..

Штраф в пользу ФИО2 <...> руб..

Учитывая явную несоразмерность суммы штрафа допущенному нарушению обязательства, принимая во внимание, что ответчик от возмещения ущерба не отказывался, оспаривая лишь размер необходимого возмещения, суд по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным снизить размер штрафа, взыскиваемого в пользу ФИО1 до <...> руб., снизить размер штрафа, взыскиваемого в пользу ФИО2 до <...> руб..

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Услуги представителя оплачены истцом ФИО1. на сумму <...> руб..

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, проделанную представителем истца работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, учитывая положения ст. 17 Конституции РФ и ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере <...> рублей.

Стоимость проведенной истцом ФИО1 экспертизы составила <...> рублей, исковые требования по взысканию имущественного вреда судом удовлетворены на <...>%, соответственно сумма расходов за экспертизу подлежит взысканию в размере <...> рублей. Также взысканию подлежат почтовые расходы ФИО1 на отправку телеграммы в размере <...> рубля <...> коп..

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ от суммы удовлетворенных судом требований в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рубля <...> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания <адрес>» в пользу ФИО1, ущерб в сумме <...> рублей <...> коп., компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей; расходы на услуги по оценке ущерба в размере <...>, расходы на услуги представителя <...> рублей, почтовые расходы на отправку телеграммы в размере <...> рубля <...> коп, а также сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания <адрес>» в пользу ФИО2 ущерб в сумме <...> рубля <...> коп.; компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, а также сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей <...> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания <адрес>»государственную пошлину в доход государства в сумме <...> рубля <...> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.Б. Лебедева