Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-467/2019

Дело № 2-467/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 02 апреля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть вместе с процентами (36% годовых) ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога (ипотеки) в соответствии, с которым в залог передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Свои обязательства по передаче денежных средств ответчику она исполнила, однако ответчик в оговоренный договором срок заем не вернул и причитающиеся проценты в полном объеме не выплатил. Заемщиком была произведена частичная оплата процентов по договору займа в размере 45 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата основной суммы займа в полном объеме установлена пеня за просрочку возврата в размере 0,1 процента за каждый день просрочки с невозвращенной срок денежной суммы займа или процентов. С учетом частичной оплаты процентов задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 676 355 рублей, из которых основной долг – 500 000 рублей, проценты за пользование займом – 135 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа и выплаты процентов – 41 355 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 355 рублей, из которых основной долг – 500 000 рублей, проценты за пользование займом – 135 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа и выплаты процентов – 41 355 рублей, взыскать с ФИО3 в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 964 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 134 рубля 25 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 34:03:070001:404, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 278 925 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере в размере 500 000 рублей. Ответчик ФИО3 обязался вернуть ФИО2 сумму займа в размере 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму займа из расчета 36% годовых. Проценты подлежали выплате ежеквартально по 45 000 рублей.

Истец ФИО2 свои обязательства по договору займа выполнила, предоставила ФИО3 заем в размере и на условиях оговоренных договором, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в оговоренный договором срок заем не вернул и причитающиеся проценты в полном объеме не выплатил, данное обстоятельство подтверждается нахождением долгового документа у истца без отметок об исполнении.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ФИО3 была произведена частичная оплата процентов по договору займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Пунктом 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена пеня за просрочку возврата в размере 0,1 процента за каждый день просрочки с невозвращенной срок денежной суммы займа или процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием вернуть сумму долга по договору займа и выплатить причитающиеся проценты, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, следует, что задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 676 355 рублей, из которых основной долг – 500 000 рублей, проценты за пользование займом – 135 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа и выплаты процентов – 41 355 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по договору займа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 355 рублей, из которых основной долг – 500 000 рублей, проценты за пользование займом – 135 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа и выплаты процентов – 41 355 рублей.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залога (ипотеки) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:03:070001:404, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2019-6127316 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен, суд считает необходимым исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 34:03:070001:404, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В п. 1.5 договора залога (ипотеки) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали залоговую стоимость предмета ипотеки в размере 278 925 рублей.

Поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – земельного участка в размере 278 925 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 134 рубля 25 копеек, что подтверждается доверенностью <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, двумя квитанциями ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает указанные расходы необходимыми и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 134 рубля 25 копеек.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 964 рубля.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 964 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 355 рублей, из которых основной долг – 500 000 рублей, проценты за пользование займом – 135 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа и выплаты процентов – 41 355 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 34:03:070001:404, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 278 925 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 134 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 964 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков