Решение № 2-799/2021 2-799/2021~М-703/2021 М-703/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-799/2021

Дело № 2-799/2021

26RS0013-01-2021-001210-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

с участием:

истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2,

ответчика ФИО3,

прокурора – помощника прокурора города Железноводска Абросимова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4

к

ФИО3, ФИО5

о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

Свои требования истцы мотивирует тем, что <адрес>А <адрес> края принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики по делу, будучи зарегистрированными в вышеуказанной квартире, после регистрации брака между ФИО1 и ФИО3, отказались от участия в приватизации. В 2021 году брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительство несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было определено со мной, их матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. С ФИО3, в её пользу, на содержание несовершеннолетних были взысканы алименты.

Хоть она с несовершеннолетними детьми и ответчиками по делу проживают в одной квартире, общего совместного хозяйства между ними не ведётся, у них разный бюджет. У ответчиков свой бюджет, она с детьми имеет свой бюджет. На протяжении длительного времени она с несовершеннолетними детьми проживает в двух комнатах, одну жилую комнату занимают ответчики, а ответчик ФИО3 закрыл на ключ и подсобное помещение, тем самым препятствует ей в пользовании принадлежащей ей собственностью.

После рассмотрения судом вопроса о разделе совместно нажитого имущества в виде двух автомашин, по которому Железноводским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которому в её собственность переходит автомобиль марки ФИО6, а в случае порчи автомобиля по вине ФИО3 либо третьих лиц до фактической его передачи, последний выплачивает ей денежную компенсацию в размере 100 тысяч рублей, ответчик ФИО3 выплатил ей 100 тысяч рублей и собирался забрать из занимаемой ею с н/с ФИО2 жилой комнаты диван, на котором спит несовершеннолетняя ФИО2 и только вмешательство участкового уполномоченного помешало ответчику ФИО3 осуществить свои намерения.

Ответчики, занимая одну жилую комнату в квартире, не следят за чистотой, приготовив для себя пищу на кухне, никогда не убирают за собой посуду, оставляя посуду грязной как на плите, так и в раковине, и на столе. Ответчик ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, оставляя на кухне, пустую тару из-под спиртного, что видят несовершеннолетние дети. На её неоднократные замечания убирать за собой ответчики не реагируют, а её требования не распивать спиртное в квартире ответчик ФИО3 игнорирует.

Она каждый день вынуждена с утра заниматься уборкой кухни за ответчиками, перед тем как накормить детей и собраться на работу. Продукты для себя и своих несовершеннолетних детей она хранит отдельно от ответчиков, кроме взысканных судом с ответчика ФИО3 алиментов, он никакой иной материальной помощи детям не оказывает.

ФИО4 имеет свою семью, ребёнка и проживает отдельно от нас, со своим мужем.

Таким образом ответчики не являются членами её семьи и семьи ФИО4, так как имеют свой бюджет, между ней и ответчиком ФИО3 прекращены семейные отношения, между ними и ответчиками не ведется общее хозяйство, поэтому ответчики подлежат признанию бывшими членами семьи собственника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков был выслан договор найма, в соответствии с которым ответчикам было предложено за пользование одной жилой комнатой ежемесячно производить оплату, наравне с коммунальными услугами, для чего подписать и выслать в адрес ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ экземпляр договора. Однако ответчики проигнорировали предложение истцов.

Таким образом, соглашение о порядке пользования занимаемой ответчиками жилой площадью, с собственниками не достигнуто.

На основании изложенного истцы просят суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. бывшими членами семьи ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ФИО3 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учёта по жилому помещению расположенному по адресу: <адрес>А <адрес>.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях на иск, согласно которым в 1994 году он, как беженец, прибыл на территорию <адрес> из <адрес> ЧР. В 1995 году между ним и ФИО1 в органах записи актов гражданского состояния был зарегистрирован брак. В браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ годах у них родились совместные дети: ФИО4 (ФИО19) ФИО10, ФИО2, ФИО2. В 1998 году, продав жилой дом из <адрес>, ЧР в <адрес> прибыла его мать - ФИО5. Он и его мать - ФИО5, с разрешения его жены ФИО1, её родителей ФИО7 (отец), ФИО8 (мать), а также брата и сестры ФИО9 и ФИО11 ФИО12, стали совместно проживать в квартире, расположенной по адресу: СК, <адрес> А <адрес>. Указанная квартира была предоставлена по ордеру ФИО7 и членам его семьи от завода минеральных вод «Железноводский» (в настоящее время ЗАО «Минеральные Воды Железноводска»). В 1992 году квартира была принята в муниципальную собственность <адрес> на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что к моменту вселения в указанную квартиру (1998 год), у лиц, в ней проживающих, имелись непогашенные коммунальные платежи, фактически сопоставимые со стоимостью квартиры, он предложил за счет имеющихся у них денег от продажи объекта недвижимости в <адрес>, погасить коммунальную задолженность, а также приобрести квартиры для расселения семьи ФИО20. Единогласно решив, он в 1998 году приобрел две комнаты, расположенные по адресу: <адрес> в которых проживали отец, мать, брат и сестра ФИО20, выплатил задолженность по коммунальным платежам, а также в вышеуказанной квартире им был произведен капитальный ремонт (заменены коммуникации, сантехника, осуществлено выравнивание потолков и стен, с последующей их штукатуркой и т.д.). В связи с регистрацией брака он, а также его мать - ФИО5, в 1999 году с согласия его жены - ФИО1 были зарегистрированны по адресу: СК, <адрес> А <адрес>. В 2002 году в связи с заменой паспорта он повторно перепрописался. Таким образом, на момент приватизации квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) по указанному адресу были зарегистрированы он, его мать - ФИО5, его супруга - ФИО1, а также две дочери: ФИО2, ФИО4 (ФИО19) ФИО10. В 2006 году на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> безвозмездно передала в общую долевую собственность в равных долях указанную квартиру: ФИО1 (1/3 доля), ФИО2 (1/3 доля), ФИО4 (ФИО19) ФИО10 (1/3 доля) (п. 1 Договора). Он и его мать - ФИО5 выразили свое согласие на приватизацию данной квартиры со стороны моей супруги - ФИО1 и дочерей - ФИО2, ФИО4 (ФИО19) Л.В., а сами отказались от права на приватизацию (п. 1 Договора). Отказываясь от приватизации он, а также его мать - ФИО5, не обладая юридическими знаниями, действовали только в интересах моей семьи, тем самым показывая полное доверие к моей жене и детям, так как не планировали разводиться, вели общее хозяйство, занимались воспитанием детей, а бремя финансового обеспечения благосостояния семьи состояло из моих заработков и пенсии моей матери, так как его жена - ФИО1 не работала. Кроме того, в связи с тем, что его матери - ФИО5 83 года, а его жена ни где не работает, она оформила в Пенсионном фонде РФ уход за моей матерью, в результате чего получает от неё 1200 рублей в месяц, которые выделяются в рамках государственной дополнительной поддержки по уходу за престарелым человеком. В 2021 году решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между мной и ФИО1 был расторгнут, место жительство наших несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 были определены с матерью - ФИО1, с меня взысканы алименты, а также произведен раздел совместного нажитого имущества - автотранспортных средств. В настоящее время он продолжает участвовать в воспитании моих несовершеннолетних детей, оказывает им финансовую и материальную помощь. Приобретаю продукты питания, вещи, предоставляю денежные средства на личные расходы. Оплачивает коммунальные платежи. Кроме того, у него и его матери - ФИО5 квартира, расположенная по адресу: СК, <адрес> А <адрес>, является единственным жильем.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствии.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося истца ФИО4, ответчика ФИО5, третьего лица Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Выслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцам ФИО2, ФИО13, ФИО1 на основании договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве обще долевой собственности по 1/3 доли квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО3 в приватизации указанной квартиры не участвуют (отказные заявления, заверенные начальником отдела приватизации жилфонда МУП «Жилищный комбинат» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ).

Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II – ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Железноводску.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Учитывая, что на момент приватизации спорной квартиры по настоящее время ответчики ФИО3 и ФИО5 проживают в квартире, а также имели равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, приобрели бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о

признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. бывшими членами семьи ФИО1, ФИО2, ФИО4;

прекращении права пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>;

выселении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ФИО3 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учёта по жилому помещению расположенному по адресу: <адрес>А <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.