Решение № 2-4904/2019 2-4904/2019~М-4874/2019 М-4874/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-4904/2019

К делу № 2-4904/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Г,А. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки на момент вынесения решения, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что 13.06.2017 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Мерседес Бенц, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, получил механические повреждения. Между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно предоставленной виновником ДТП информацией, его ответственность застрахована по страховому полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Заявление о выплате страхового возмещения было подано в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в силу того, что у компании СК «Московия», в которой был застрахован автомобиль потерпевшего, была отозвана лицензия ЦБ РФ. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с заключением независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 504 850 руб. 67 коп. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она осталась неурегулированной.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с имеющимся в материалах дела ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых штрафных санкций. Выразил несогласие с результатами проведенной в рамках дела судебной экспертизы и заявил ходатайства о вызове эксперта на допрос и назначении повторной судебной экспертизы, которые были отклонены судом, как необоснованное.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2017 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Мерседес Бенц, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, получил механические повреждения.

Между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права (требования), возникающие из причинения вреда автомобилю ФИО4, причиненного при дорожно-транспортном происшествии 13.06.2017 г. в 00 часов 50 минут.

Ответственность виновника ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

У компании СК «Московия», в которой был застрахован автомобиль потерпевшего, была отозвана лицензия ЦБ РФ на момент наступления страхового случая, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с заключением независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 504 850 руб. 67 коп.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она осталась неурегулированной.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «Краснодарский центр экспертиз», в результате исследования экспертом было установлено, что повреждения автомобиля Мерседес Бенц Е200<данные изъяты>, указанные в Акте осмотра транспортного средства независимой технической экспертизы транспортного средства Мерседес Е200, <данные изъяты>, – петля передней левой двери нижняя, замок передней левой двери, штырь замка передней левой двери, корпус левого наружного зеркала – не нашли подтверждения повреждений, относящихся к ДТП от 13.06.2017 г. Остальные позиции Акта осмотра транспортного средства независимой технической экспертизы ТС Мерседес Бенц Е200, <данные изъяты> по виду, форме, месту расположения и характеру образования данных повреждений, не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от 13.06.2017 г., и вероятнее всего могли быть образованы вследствие рассматриваемого ДТП.

Наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е200, <данные изъяты> с учетом износа в соответствии с Единой методикой на дату ДТП составляет 499 232 руб. 82 коп.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. В соответствии с исследовательской частью экспертного заключения, эксперт руководствовался Положением Банка России от 19.09.2014 г. о Единой методике. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 ГПК РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) может быть подтверждено только заключением экспертов.

Таким образом, суд на основании указанного заключения судебной экспертизы приходит к выводу о наступлении страхового случае по договору ОСАГО в результате ДТП от 13.06.2017 г. в отношении ТС Мерседес Бенц Е200, <данные изъяты>, поскольку повреждения указанным автомобилем были получены именно в результате указанного истцом ДТП.

При таких обстоятельствах, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 400 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму невыплаченного страхового возмещения.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о выплате неустойки предусмотренной ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за невыплату в срок страхового возмещения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Однако, учитывая явную несоразмерность неустойки нанесенному ущербу, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 390 000 руб.

При этом суд не находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца штраф и компенсации морального вреда в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В то же время, согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку истец приобрел право требования к ответчику страхового возмещения по договору цессии, его исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 11 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Г,А. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 Г,А. страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 Г,А. неустойку в размере 390 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход государства госпошлину в размере 11 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: