Решение № 12-89/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-89/2019

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес><адрес> - Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего, по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

постановлением от ...г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес><адрес> ФИО11, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, по мотивам нарушения своих процессуальных прав, выразившихся в: не своевременном составлении сотрудником полиции протокола об его отстранении от управления транспортным средством; не предоставлении ему возможности убедиться в целостности клейма государственного поверителя на специальном техническом средстве, не ознакомлении со свидетельством об его поверке; не вручении ему копий протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении; не установлении источника происхождения бумажного носителя информации специального технического средства; отсутствии в материалах дела сертификата указанного средства; несоблюдения предусмотренной Административным регламентом формы получения объяснения у него; расхождении времени совершения процессуальных действий по делу, отображенного на видеозаписи и в процессуальных документах; не удовлетворении мировым судьей заявленных его защитником ходатайств; неполном и необъективном исследовании обстоятельств дела мировым судьей. Ввиду изложенных доводов защитник ФИО1 просит вышестоящую судебную инстанцию отменить состоявшееся по делу постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании при рассмотрении упомянутой жалобы судьей районного суда, ФИО1, а также его защитник - ФИО2, действующая на основании ордера от ...г. №, поддержали указанные требования, дав приведенное в жалобе обоснование.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным ...г. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городу <адрес> – ФИО12, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Как видно из упомянутого протокола, сотрудником полиции ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также определенные ст. 25.1. КоАП РФ права для лица, привлеченного к административной ответственности, что подтверждается его подписью. В своем письменном объяснении, подтвержденном его подписью, в данном процессуальном документе он указал: «Выпил пиво».

Приложение № АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ИСПОЛНЕНИЯ МИНИСТЕРСТВОМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 N 664, содержит рекомендуемую форму объяснения, отобранную на отдельном листе. Фиксация объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, в специально для этого предусмотренной графе протокола об административном правонарушении, закону не противоречит.

Вывод работника полиции об управлении ФИО1 транспортным средством автомобилем «№» с государственными регистрационными знаками №, в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от ...г., проведенного сотрудником полиции с использованием специального технического средства, по результатам которого в выдыхаемом им воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве №, т.е., установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что удостоверено соответствующими записью и подписью, учиненными им в акте.

В настоящем судебном заседании ФИО1 подтвердил, что указанные выше подписи произведены им лично.

Факт, содержание и результаты приведенных выше процессуальных действий подтверждаются, осуществленной сотрудником полиции видеозаписью, отображенной на оптическом компакт-диске.

Исходя из положений ч. 1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ, эти данные, помимо прочего, устанавливаются иными документами. Согласно ч. 2 ст. 26.7. КоАП РФ, к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии с п. 40 АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ИСПОЛНЕНИЯ МИНИСТЕРСТВОМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, являющегося Приложением №1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 N 664, для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, упомянутая выше видеозапись является допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу. Данных, опровергающих сделанный вывод, не имеется, не представил их и ФИО1

Перед освидетельствованием ФИО1 на состояние опьянения с помощью специального технического средства, сотрудник полиции, выполнил положения п.6 ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, назвал наименование и заводской номер специального технического средства измерения, с помощью которого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Помимо того, сотрудник полиции объяснил, способ осуществления освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического средства, пояснив, что оно заключается в продолжительном выдохе в трубку этого аппарата до соответствующего сигнала, т.е., раскрыл его порядок.

К материалам дела приобщена заверенная копия свидетельства о поверке примененного в данном случае специального технического средства, из которого усматривается, что оно было применено в период действительности срока его поверки.

Согласно имеющейся в открытом доступе информации в Международной телекоммуникационной системе «<данные изъяты>», примененное при освидетельствовании заявителя специальное техническое средство измерения «<данные изъяты>», является профессиональным алкотестером российского производства, предназначенным для экспрессного измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе. Рекомендуется к применению, помимо прочего, при осуществлении контроля и надзора в области безопасности дорожного движения. Утверждено в качестве типа измерения (свидетельство <данные изъяты> №). Здесь же приведены его заводские характеристики. Имеет декларацию соответствия предъявляемым требованиям (<данные изъяты> ...г.).

В деле имеется бумажный носитель информации специального технического средства, отраженные в нем наименование и номер, совпадают с данными специального технического средства, использованного при освидетельствовании ФИО1

Копии составленных по делу процессуальных документов, вопреки доводам жалобы, ФИО1 ему вручены, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах этих документов.

Ходатайства, заявленные защитником ФИО1 мировым судьей разрешены и по ним принято обоснованное судебное определение. Также обоснованным следует признать вывод мирового судьи по поводу довода заявителя о расхождении времени совершения процессуальных действий, отображенном в процессуальных документах и на видеозаписи.

Мировой судья на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и вынес в отношении ФИО1 законное, а также обоснованное судебное постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – оставлению без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от ... мирового судьи участка № Советского судебного района <адрес><адрес>, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ