Решение № 2-3184/2018 2-3184/2018~М-2867/2018 М-2867/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3184/2018

№ 2-3184/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной К.А.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой В.Ф, истца ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО2, представителя ответчика АО "ОЗММ" по доверенности от 24.07.2018 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Оскольский завод металлургического машиностроения» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 1997 году осуществлял свою трудовую деятельность в АО «ОЗММ» в должности слесаря-ремонтника.

02.06.1997 г. в результате несчастного случая на производстве ФИО1 получил <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с работодателя в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 100000 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что работодателем было допущено грубое нарушение техники безопасности, что привело к получению им травмы, однако никаких выплат в связи с причинением вреда здоровью, ответчик не произвел. Вследствие перенесенной травмы, учитывая обстоятельства несчастного случая на производстве, тяжесть перенесенных им физических и нравственных страданий, считает, что у него есть правовые основания для предъявления требований к ответчику о выплате ему компенсации причиненного морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика не признала исковые требования в полном объеме, считает, что вина работодателя в произошедшем несчастном случае с ФИО1 отсутствует. Суду пояснила, что для расследования данного несчастного случая, была создана комиссия, по результатам работы которой составлен акт № 10/97 о несчастном случае на производстве от 04.06.1997 г., согласно которому, лицом, допустившим нарушение государственных нормативных требований по охране труда, является сам пострадавший.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Так, согласно п. 6 ст. 8, ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими способами, в том числе и путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 1997 году осуществлял свою трудовую деятельность в АО «ОЗММ» в должности слесаря-ремонтника.

02.06.1997 года слесарь ФИО1 производил техническое обслуживание станочного оборудования, при следовании к станку наступил на сплошное металлическое укрытие приемки контейнеров под стружку. Под действием веса ФИО1 укрытие провернулось и ФИО1 упал в приемок глубиной около 4,5 метра, при падении ударился спиной о борт приемка.

Согласно имеющейся с материалах дела медицинской справке, ФИО1 находился на лечении с 02.06.1997 с диагнозом - <данные изъяты>.

В силу ст. 424 ТК РФ к рассматриваемым правоотношениям применяется КЗоТ РСФСР.

В соответствии с действовавшим до 31.01.2002 КЗоТ РСФСР администрация предприятия с участием представителей соответствующего выборного профсоюзного органа предприятия, а в установленных законодательством случаях с участием представителей и других органов, обязана своевременно и правильно проводить расследование и учет несчастных случаев на производстве.

Согласно Положению о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 1995 года N 558, также действовавшему на момент рассматриваемого случая, расследованию и учету подлежат несчастные случаи (травма, в том числе полученная в результате нанесения телесных повреждений другим лицом, острое отравление, тепловой удар, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, молнией и ионизирующим излучением, укусы насекомых и пресмыкающихся, телесные повреждения, нанесенные животными, повреждения, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций), повлекшие за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть и происшедшие при выполнении работником своих трудовых обязанностей (работ) на территории организации или вне ее, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном организацией.

Указанным выше Положением установлен порядок расследования и оформления материалов расследования несчастных случаев, составления и хранения актов о несчастных случаях на производстве (разделы 2, 3); разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнание работодателем несчастного случая, отказ в проведении его расследования и составления акта по форме Н-1, несогласие пострадавшего или его доверенного лица с содержанием этого акта рассматриваются органами Федеральной инспекции труда при Министерстве труда Российской Федерации или судом (п. 23).

В соответствии с Положением о порядке расследования несчастных случаев на производстве, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.06.1995 № 558 расследование несчастных случаев проводится комиссией, образуемой из представителей работодателя, а также профсоюзного органа или иного уполномоченного работниками представительного органа. Состав комиссии утверждается приказом руководителя организации или уполномоченного им ответственного должностного лица. Расследование обстоятельств и причин несчастного случая должно быть проведено в течение 3 суток с момента его происшествия.

Расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО1, было проведено в соответствии с требованиями закона и в установленные законом сроки.

Для расследования данного несчастного случая, в соответствии с вышеуказанным Положением, была создана комиссия, по результатам работы которой составлен акт № 10/97 о несчастном случае на производстве от 04.06.1997 г.

Актом № 10/97 от 04.06.1997 г. установлено, что лицом, допустившим нарушение государственных нормативных требований по охране труда, является сам пострадавший.

30.09.1997 г. ФИО1 было написано заявление, в котором он просил изменить запись о причинах несчастного случая.

30.09.1997 г. был составлен акт № 10/97 о несчастном случае на производстве, в котором была изменена запись о причинах несчастного случая – конструкция упоров листового укрытия не обеспечивала предотвращение его смещения. В период строительства были установлены упоры на укрытие приемки, допустившие смещение крышек. ИТР цеха в период эксплуатации не выявили скрытое нарушение, что привело к травме ФИО1

Суд не согласен с доводом ответчика, что акт № 10/97 о несчастном случае на производстве от 30.09.1997 г. является недействительным, и соответственно, вина работодателя в произошедшем несчастном случае с ФИО1 отсутствует.

В данном случае ранее составленный акт о несчастном случае на производстве от 04.06.1997 г. признается утратившим силу на основании решения работодателя о пересмотре обстоятельств несчастного случая на производстве и составлении, ввода в действие акта от 30.09.1997 г.

Суд принимает во внимание, что в произошедшем несчастном случае с ФИО1 присутствует вина работодателя, так как актом от 30.09.1997 г. установлен недостаточный контроль со стороны должностных лиц АО «ОЗММ» за проведением работ по техническому обслуживанию оборудования.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (статьи 1079, 1100 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. При этом, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по требованию о компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причинение морального вреда истцу в связи с причинением вреда здоровью, состоит в прямой причинно–следственной связи с вышеописанными действиями ответчика - наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда суд находит доказанными.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, отношение полученной истцом травмы к категории легких, фактических обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в размере 40000 руб.

В соответствии с положением статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Оскольский завод металлургического машиностроения» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Трегубова