Решение № 2-1435/2021 2-1435/2021~М-374/2021 М-374/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1435/2021

К делу № 2-1435/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

17 марта 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 овича к ООО «ЮгСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «ЮгСтрой» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «РосСтрой» (на основании Протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «РосСтрой от ДД.ММ.ГГГГ, было внесено изменение в наименование ООО «РосСтрой» переименован в ООО «Югстрой»), в лице директора ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № А306-028-А04. Договор заключен согласно Закона № ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". В соответствии с условиями договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство 4-х блочного многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам квартиру, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Объектом долевого строительства по договору выступила квартира № 28 на 4 этаже в 4-х блочном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером:№. Присвоен адрес после получения адресной справки: г<адрес>. Согласно п. 3.2 указанного договора установлено, что стоимость помещения составляет 1 992 000 рублей, которая рассчитана из стоимости одного квадратного метра в размере 60 тысяч рублей умноженного на площадь квартиры (33,2 х 60 000 = 1 992 000). Перечисление денежных средств в полном объеме на расчетный счет застройщика было осуществлено в установленные договором сроки, что подтверждается прилагаемыми платежными документами и справкой застройщика об отсутствии задолженности. Согласно п. 3.2 договора цена определена как произведение цены за квадратный метр умноженную на общую площадь в связи с тем, что в договоре указана общая площадь. Согласно п.п. 2.1, 3.2 Договора, следует, что ответчик в договоре указал только общую площадь квартиры, в которую включил и площадь балкона без указания площади балкона и не выполнил требование п.4 ст.4 ФЗ 214, а также не применил понижающие для балкона коэффициенты. Согласно п. 2.8 окончательное определение площади квартиры производится Застройщиком на основании данных технического паспорта, изготовленного органом технической инвентаризации. Из выданной ответчиком выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истцы увидели, что площадь квартиры, согласно данным выписки, значительно отличается от той площади, которая была приобретена по ДДУ и той за которую были заплачены денежные средства. Согласно выписке, общая площадь квартиры составляет 29,6 кв.м. Остальная площадь не обозначена, так как является лоджией и не входит в общую площадь, согласно ст. 15 ЖК РФ. Исходя из текста договора долевого участия следует, что застройщик указал только общую площадь, в которую в нарушение норм жилищного законодательства и законодательства о долевом строительстве, включил и площадь лоджии, без указания площади лоджии, жилого помещения. Исходя из текста п. 1.1, 5.1 договора оказания услуг следует, что застройщик указал только общую проектную площадь. В п.2.1, при указании застройщиком, что в проектную площадь квартиры включена в том числе площадь лоджии, застройщик должен был выполнить требования п. 4, ст. 4 ФЗ-214 и указать: общую площадь квартиры, площадь лоджии. Таким образом: 33,2 кв.м. (приобретенная площадь квартиры по договору) - 29,6 кв.м. (полученная площадь квартиры в соответствии с выпиской из ЕГРН, актом приема- передачи, тех.паспортом, кадастровой выпиской) = 3,6 кв.м. ( недостающая площадь). 3,6 кв.м х 60 000 руб/м. = 216 000 рублей (переплата по договору в связи с уменьшением общей площади объекта). Из изложенного следует, что площадь квартиры была уменьшена на 3,6 кв.м. от заявленной площади и той площади, за которую внесены денежные средства при заключении договора долевого участия. Согласно п. 3.5 договора в случае уменьшения общей площади квартиры по данным фактической экспликации бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации застройщик обязуется вернуть участникам долевого строительства разницу, рассчитанную исходя из размера стоимости одного квадратного метра стоимости квартиры. В нарушение норм действующего законодательства при определении стоимости квартиры застройщиком не был применен понижающий коэффициент. В случае, если частью жилого помещения является балкон, лоджия, то к площади лоджии применяется понижающий коэффициент, который установлен приказом Минстроя России от 25.11.2016 года № 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджий, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения», для балконов - 0,3, для лоджий - 0,5. С 01.01.2017 года законодатель установил императивные нормы определения цены договора долевого участия в строительстве. В случае, если договор долевого участия заключен после 01.01.2017 года, применение указанных норм является обязательным. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством застройщик должен был выполнить требования п.4, ст. 4 ФЗ 214 и указать: общую площадь квартиры, площадь лоджии, произвести расчет стоимости лоджии следующим образом: 3,9 кв.м (площадь лоджии) х 60 000 (стоимость 1 кв.м) х 0,5 (понижающий коэффициент) = 117 000 рублей. Застройщик же потребовал произвести оплату следующим образом: площадь лоджии 3,9 кв.м х 60 000 = 234 000 рублей, то есть по полной стоимости квадратного метра. В связи с чем, сумма к возврату за переплату стоимости лоджии составляет 117 000 рублей = 234 000 рублей – 117 000 рублей. Условия договора долевого строительства не соответствуют нормам действующего законодательства. Условие договора участия в долевом строительстве, указанные в п. 2.1 об учете площади квартиры, включая площадь лоджии без понижающего коэффициента - является незаконным и должно быть признано недействительным в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условие п. 3.2 договора участия в долевом строительстве определение цены квартиры без учета понижающего коэффициента - является так же незаконным и должно быть признано недействительным в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Застройщиком допущена просрочка передачи квартиры участнику долевого строительства. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ 214 по договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику, а участник обязуется оплатить цену договора. В соответствии с п. 6.3 договора долевого участия застройщик обязался передать квартиру в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с п. 2.2, 2.3 договора: срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ Срок ввода в эксплуатацию - 1 квартал 2019 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 выписки из ЕРНП в отношении объекта строительства, документом основанием приобретения права собственности на квартиру, указан в том числе акт приема-передачи к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а так же разрешение на ввод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ № №. На кадастровый учет согласно данным, содержащимся в кадастровой выписке квартира была поставлена Застройщиком лишь в конце июня 2019 года. В связи с чем на осмотр квартиры и подписание акта я был приглашен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом фактическое исполнение обязанности застройщиком передачи квартиры было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. За все время бездействия ответчика, нарушения сроков передачи квартиры, истцы считают, что им был причинен колоссальный моральный вред, выразившийся в каждодневных нервных переживаниях, страхе невозврата полученных ответчиком денежных средств за квартиру, многочисленных юридических консультациях по факту нарушения прав потребителя. Так же им известно, что ответчик уклонялся и от передачи квартир остальным дольщикам, о чем свидетельствуют многочисленные обращения за защитой своих прав по данному факту в судебные органы. Истцы обращались к застройщику с требованиями о добровольном урегулировании сложившихся разногласий, что подтверждается квитанцией об отправке досудебной претензии. Требования ответчик в добровольном порядке не выполнил, в связи с чем, они обратились в суд. Исходя из изложенного, расчет пени за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства рассчитывается следующим образом: Цена 1 992 000 руб. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 992 000 x 152 x 2 x 1/300 = 146 345,60 х 7,25% = 146 345 рублей 60 копеек. Обращают внимание суда на тот факт, что отказ от финансовых претензий к застройщику, обозначенный в п. 4 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для освобождения застройщика от ответственности за просрочку сдачи объекта. Акт приема-передачи, как и прощение долга, является сделкой, следовательно, любое его условие может быть признано недействительным по основаниям, предусмотренным ГЖ РФ. Одно из таких оснований - нарушение закона (ст. 168 ГК РФ). В договоре долевого участия, заключенного с ООО «ЮгСтрой» нет информации о приведенной площади помещения, о площади лоджии, о формировании цены договора с учетом обязательного применения понижающих коэффициентов. Таким образом, в нарушение законодательных норм, ответчиком не была доведена до потребителей полная и достоверная информация о предоставляемых услугах. Кроме того, истцы (граждане, физические лица) в отношениях с застройщиком являются экономически и юридически более слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, поскольку гражданин, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание.

На основании изложенного, истец просит: признать в п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными условия учета площади лоджии без понижающего коэффициента; признать в п. 3.2 договора № А306-028-А04 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным определение цены квартиры без учета понижающего коэффициента лоджии; взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства за лоджию в 117 000 рублей; взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в сумме 216 000 рублей в связи с уменьшением площади квартиры на 3,6 кв.м; взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 146 345 рублей 60 копеек; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; взыскать стоимость юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

От представителя ответчика ООО «ЮгСтрой» в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на следующее. По существу заявленных требований ответчик не согласен по следующим основаниям. ООО «Югстрой» ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома № RU№, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве, согласно пункту 2.3 которого установлено, что срок ввода дома в эксплуатацию - 1 квартал 2019 г. Так, ДД.ММ.ГГГГ (то есть в срок установленный п. 2.3 договора долевого участия) Ответчик получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию № RU№. Квартира фактически была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем подписан соответствующий акт приема передачи, по которому застройщик передал квартиру, а участник долевого строительства принял без замечаний. Однако истец производит расчет с учетом более поздней даты, а не даты фактической передачи помещения. Таким образом, считаю, что ответчик не допустил просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры истцу, обращался к истцу с приглашением (уведомлением), от подписания акта приема передачи не уклонялся, подписал акт приема передачи в день обращения истца, вина ответчика не подтверждается материалами дела, а не принятие квартиры в установленный срок истцом связано исключительно с бездействием истца и не осуществлением мер по принятию квартиры в срок. Между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве согласно пункту 2.1 которого установлено, что ориентировочная площадь квартиры включает площадь балконов согласно проекта и приведена в приложении №. Так, во-первых из анализа приложения № «Графическое изображение квартиры» следует, что в квартире имеется балкон и/или лоджия. Во-вторых, в договоре имеется отсылка на проект строительства дома, согласно которому в квартире имеется балкон и лоджия. Из содержания правовых норм и разъяснений следует, что цена договора долевого участия в долевом строительстве жилого помещения может быть определена разными формами том числе и как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство, создания объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, или способом как произведение цены единицы общей площади жилого помещения и общей площади объекта. Из буквального толкования условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома и приложениям к нему цена договора была определена сторонами в твердом выражении. Условиями договора не предусмотрено оснований, а стороной не указано на них, которые бы могли бы повлечь в судебном порядке изменение цены договора. Единственное условие договора, предусматривающее возможность изменения цены связано со случаями увеличения или уменьшения общей площади объекта долевого строительства по результатам обмера органами технической инвентаризации, проведенной на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию. Также своими действиями по оплате разницы в площади объекта после обмеров БТИ истец подтвердила, что договоренность по всем существенным условиям договора и соглашениям с застройщиком ей достигнута на основании добровольного волеизъявления. Истец собственноручно подписала как договор долевого строительства вместе с приложениями, так и передаточный акт. Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация при подписании условий договора, в материалах дела не имеется. Истцом не представлено доказательств, что при заключении договора она заблуждалась относительно природы данной сделки, при этом при заключении договора соблюдены предусмотренные ст. 421 ГК РФ принципы свободы договора. Цена договора является обязательным условием заключения договора, однако ни законом, ни иными нормативными правовыми актами не установлено требований по определению цены договора. Согласование цены является волеизъявлением сторон, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Достаточных и бесспорных доказательств того, что стороны при заключении договора участия в долевом строительстве, определяя характеристики объекта долевого строительства, договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади (проектной и фактической) квартиры с применением для площади балкона (лоджии) в материалы гражданского дела Истцом не представлено. В данном случае сторонами была согласована цена договора исходя из свободы договора, заранее была оговорена цена квартиры и стоимость ее со всеми входящими частями. Договор долевого участия зарегистрирован в установленном порядке, что также подтверждает законность условий и положений, содержащихся в нем. Таким образом, считает, что между ООО «ЮгСтрой» и истцом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по площади квартиры и установлена цена квартиры. Никаких возражений относительно цены квартиры с даты заключения договора долевого участия у истца не возникало, что также подтверждает действительность ее воли на заключение договора на установленных условиях. Пункт 2.1 договора участия в долевом строительстве с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм закона, положениям ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не противоречит, поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для истца, а также необоснованных преимуществ для ответчика. Более того, подписав акт приема передачи без каких-либо замечаний и внеся дополнительную плату за увеличенную общую площадь квартиры с учетом балкона без применения коэффициента итец тем самым подтвердил достижение соглашения по цене договора и отсутствие каких-либо имущественных претензий (п.4 акта). Считает, что подлежащая возврату по мнению истца денежная сумма является неосновательным обогащением. При этом заявленный истцом штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства застройщиком и направлен на неправомерное обогащение. Учитывая изложенное и просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО2 не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в деле направили представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 и ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала, однако отказалась от требований, предъявленных к ответчику в части взыскания излишне уплаченных денежных средств за лоджию в размере 117 000 рублей. В остальной части на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «ЮгСтрой» - ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосСтрой», выступающим в качестве застройщика, и ФИО1, ФИО2, выступающими в качестве участников долевого строительства, был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса.

На основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «РосСтрой от ДД.ММ.ГГГГ, было внесено изменение в наименование -ООО «РосСтрой» переименован в ООО «ЮгСтрой».

В соответствии с условиями договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство 4-х блочного многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам квартиру, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объектом долевого строительства по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, является квартира № 28 на 4 этаже в 4-х блочном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес> дали, участок № с кадастровым номером №. Присвоен адрес после получения адресной справки: <адрес>

Ориентировочная площадь с учетом балконов составляет 33,2 кв.м., включая площадь балконов (согласно проекта) и приведена в приложении № (графическое изображение квартиры) и передается в совместную собственность участникам долевого строительства.

Срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Сроком ввода в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП является 1 квартал 2019 года (п.п. 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства для строительства квартиры. Цена договора составляет 1 992 000 рублей. Цена одного квадратного метра квартиры составляет 60 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 обязательства по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, исполнили в полном объеме, выплатив застройщику денежные средства в размере 1 992 000 рублей. Перечисление денежных средств в полном объеме на расчетный счет застройщика было осуществлено в установленные договором сроки, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 692 000 рублей, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ застройщика ООО «ЮгСтрой» об отсутствии задолженности.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1 данного Федерального закона).

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона).

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «ЮгСтрой» передал в совместную собственность участникам долевого строительства ФИО1, ФИО2 квартиру с кадастровым номером №, находящуюся в многоквартирном жилом комплексе по адресу: г. Сочи, <адрес>, в подтверждение чего ими подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Передаваемая в собственность участников долевого строительства квартира, в соответствии с техническим паспортом имеет следующие характеристики: номер квартиры – 28, этаж – 4 (блок А) 1 Подъезд, общая площадь (без учета балкона) – 29,6 кв.м., фактическая площадь балкона – 3,9 кв.м., общая площадь с учетом приведенной площади балкона – 33,5 кв.м.

На основании пп. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, вернад, террас.

На основании п. 5 ст. 15 ЖК РФ лоджия не входит в общую площадь квартиры.

Согласно п. 2.8 договора № А-306-028-А04 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное определение площади квартиры производится застройщиком на основании данных технического паспорта, изготовленного органом технической инвентаризации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно экспликации технического паспорта, изготовленного Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения – квартиры № 28, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 29,6 кв.м., а также площадь балкона – 3,9 кв.м.

Таким образом, общая площадь приобретенной истцами по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29,6 кв.м., остальная площадь не включена в общую площадь квартиры (3,9 кв.м.), так как является лоджией и не входит в общую площадь квартиры, согласно ст. 15 ЖК РФ.

Исходя из текста договора № А-306-028-А04 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от 04.10.2017 года следует, что застройщиком была указана только общая площадь приобретаемого жилого помещения (квартиры), в которую в нарушение норм жилищного законодательства (ст. 15 ЖК РФ) и ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", была включена площадь лоджии, без указания отдельно площади лоджии и площади жилого помещения.

В п. 2.1 договора № А-306-028-А04 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от 04.10.2017 года, при указании застройщиком, что в проектную площадь квартиры включена в том числе площадь лоджии, застройщик должен был выполнить требования п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и указать общую площадь квартиры, а также площадь лоджии.

Проектная площадь квартиры по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, была определена 33,2 кв.м., при этом, после окончания строительства, общая площадь жилого помещения – квартиры № 28, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, составила 29,6 кв.м., то есть разница составила 3,6 кв.м.

Согласно п. 3.5 договора № А-306-028-А04 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, в случае уменьшения общей площади квартиры по данным фактической экспликации бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, застройщик обязуется вернуть участникам долевого строительства разницу, рассчитанную исходя из размера стоимости одного квадратного метра стоимости квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что застройщик обязан был выплатить участникам долевого строительства - ФИО1, ФИО2 в связи с уменьшением общей площади квартиры, разницу, рассчитанную исходя из размера стоимости одного квадратного метра стоимости квартиры, которая должна рассчитываться следующим образом: 60 000 рублей х 3,6 кв.м. = 216 000 рублей, где 60 000 рублей – стоимость одного квадратного метра площади квартиры согласно договору № А-306-028-А04 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, 3,6 кв.м. – площадь, на которую уменьшилась площадь квартиры, после окончания строительства, по сравнению с проектной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ЮгСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию уплаченные денежные средства в сумме 216 000 рублей, в связи с уменьшением площади квартиры на 3,6 кв.м.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение норм действующего законодательства при определении стоимости квартиры застройщиком ООО «ЮгСтрой» не был применен понижающий коэффициент.

Так, в случае если частью жилого помещения является балкон, лоджия, то к площади лоджии применяется понижающий коэффициент, который установлен приказом Минстроя России от 25.11.2016 года № 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджий, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения», для балконов - 0,3, для лоджий - 0,5.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством застройщик должен был выполнить требования ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и указать: общую площадь квартиры, площадь лоджии, произвести расчет стоимости лоджии следующим образом с учетом понижающего коэффициента - 0,5.

В соответствии с ч. 4 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащие нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве) то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется закон о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, условия договора № А-306-028-А04 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от 04.10.2017 года, указанные в п. 2.1 об учете площади квартиры, включая площадь лоджии без понижающего коэффициента - является незаконным и должно быть признано недействительным в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Условие п. 3.2 договора участия в долевом строительстве определение цены квартиры без учета понижающего коэффициента - является так же незаконным и должно быть признано недействительным в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 146 345 рублей 60 копеек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований ввиду следующего.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Между истцами и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 2.3 которого установлено, что срок ввода дома в эксплуатацию - 1 квартал 2019 года (срок по ДД.ММ.ГГГГ).

Так, ДД.ММ.ГГГГ (то есть в срок, установленный п. 2.3 договора долевого участия) ответчик получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию № RU№.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что квартира № 28, расположенная по адресу: г. Сочи, <адрес>, фактически была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, о чем подписан соответствующий акт приема-передачи, по которому застройщик передал квартиру, а участник долевого строительства принял без замечаний.

Однако истцы производят расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом более поздней даты, а не даты фактической передачи помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не допустил просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры истцам, направлял в адрес истцов уведомление о готовности передать квартиру, являющуюся предметом договора № А-306-028-А04 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания акта приема-передачи квартиры не уклонялся, подписал акт приема-передачи в день обращения истцов.

Доказательства, подтверждающих, что ответчик уклонялся о передачи в собственность истцов указанной квартиры, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не принятие истцами квартиры в установленный договором срок, связано исключительно с бездействием истцов и не осуществлением действий, направленных на принятие квартиры в срок, установленный договором.

Истцами заявлены исковые требования о возмещении компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, в размере 10 000 рублей.

Данные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика им был причинен моральный вред, а именно физические или нравственные страдания, не указано, в чем именно они выражались, какой имели характер и какую длительность. Таким образом, суд считает не доказанным факт причинения ответчиком истцам морального вреда, возникшего в результате неправомерных действий ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из буквального толкования указных выше норм, данный штраф является ответственностью должника не за неисполнение обязательства, а за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, предъявленных последнему в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку в порядке досудебного урегулирования спора ответчик не удовлетворил требования истцов как потребителей о возврате уплаченных денежных средства в сумме 216 000 рублей, в связи с уменьшением площади квартиры на 3,6 кв.м., при этом суд удовлетворяет исковые требования в указанной части, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 108 000 рублей, который рассчитывается следующим образом: 216 000 рублей / 2 = 108 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истцов, а также объем удовлетворенных судом заявленных исковых требований, суд считает разумным и справедливым ограничить пределы взыскиваемых в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суммой в размере 15 000 рублей. В подтверждение указанных расходов, истцами представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, акт к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ и частью 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, принимая во внимание наличие удовлетворенных судом требований неимущественного характера о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, госпошлина в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5 360 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 овича к ООО «ЮгСтрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части учета площади лоджии без понижающего коэффициента.

Признать незаконным п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения цены квартиры без учета понижающего коэффициента площади лоджии.

Взыскать с ООО «ЮгСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 овича уплаченные денежные средства в сумме 216 000 (двести шестнадцать тысяч) рублей, в связи с уменьшением площади квартиры на 3,6 кв.м.

Взыскать с ООО «ЮгСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 овича штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ЮгСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 овича судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЮгСтрой» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи госпошлину в размере 5 360 (пять тысяч триста шестьдесят) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 25.03.2021 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"