Решение № 2-2234/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1211/2025~М-720/2025

Дело № 2-2234/2025

УИД 42RS0013-01-2025-001199-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суда Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пестовой А.А.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Сотниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 25 ноября 2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением - квартиры по адресу <адрес>, взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В 2019 году к ней обратилась ФИО2 с просьбой о предоставлении ей и её сыну ФИО3 временной регистрации по адресу её квартиры, в связи с тем, что предыдущая прописка по <адрес> окончилась, но фактически они проживать у неё не будут.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и её дочь ФИО7 и ответчики ФИО2, ФИО3

Ответчики никогда в её квартире не проживали, не являются членами её семьи, соглашения с ними о проживании она не заключала. Ответчиков видела редко, с ними не общалась, какого-либо имущества в жилом помещении они не хранят и не имеют. Со слов знакомых ответчики проживают в <адрес>.

Истец несет бремя содержания жилья, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт.

Полагает, что при указанных обстоятельствах ответчики не приобрели права проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении в полном объеме, пояснив, что ответчики никогда в ее квартире не проживали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу регистрации и по месту жительства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражая против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу регистрации и по месту жительства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения истца, помощника прокурора, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10,11).

По состоянию на 03.03.2025 года в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с 22.01.2010 по настоящее время, ФИО7 (дочь) с 22.01.2010 по настоящее время, ФИО2 с 25.11.2019г. по настоящее время, ФИО3 с 25.11.2019г. по настоящее время (л.д.9).

Согласно ответу ОЗАГС г. Междуреченска и Междуреченского района Кузбасса, ФИО1, ФИО7 не являются близкими родственниками ФИО2, ФИО3 (л.д.22,23).

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что в квартире по <адрес> фактически проживают ее мать ФИО1 со своим сожителем, ответчики ФИО3 и ФИО2 никогда не проживали в квартире, их вещей в жилом помещении нет.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что в квартиру по <адрес> ответчики ФИО3 и ФИО2 не вселялись, их вещей в жилом помещении не видел, фактически в квартире проживают его дочь ФИО1 со своим сожителем.Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении. Сведений о том, что они являются членами семьи собственника суду не представлено.

Так же суду не представлены обстоятельства и в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами заключено соглашение относительно пользования спорным жилым помещением, или имеются иные основания возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

Представленные истцом в суд доказательства свидетельствуют о том, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не возникло.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как судом установлено, что членом семьи собственника ответчики не являются, в качестве членов семьи собственника в жилое помещение не вселялись, совместно с собственником в этом жилом помещении никогда не проживали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 3000 рублей, а которые истец просит взыскать с ответчиков.

Суд считает, что данные расходы истца подлежат удовлетворению и взыскивает их с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО9, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Пестова

Резолютивная часть оглашена 25 ноября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-2234/2025

Судья А.А. Пестова