Решение № 2-9766/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-9766/2025

УИД: 78R80015-01-2025-009927-18

Дело № 2-9766/2025


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 ноября 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при помощнике судьи Мамоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТЭК СПБ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЭК СПб» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что является поставщиком коммунальных услуг - тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения - для многоквартирного дома, в котором ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере 41 967,62 руб., а также неустойка (пеня) на сумму 15 915,32 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 по доверенности явилась в судебное заседание и поддержала ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений считаются заключенными прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 153, части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из материалов дела усматривается, что Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» является правопреемником Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в результате реорганизации в форме преобразования, что подтверждается соответствующими документами.

Истец осуществляет деятельность по поставке коммунальных ресурсов. Спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам — ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве собственности каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, являющиеся потребителями коммунальных услуг, получив данные услуги, не исполнили при этом обязанность по их оплате в полном объеме.

Истец представил в суд расчет задолженности, согласно которому за ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение и горячее водоснабжение) в общей сумме 41 967,62 руб., а также сумма неустойки (пени), рассчитанной на дату ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 915,32 руб. Представленный расчет основан на действующих тарифах и объемах потребления, носит подробный помесячный характер. Возражений по существу расчета, его методике и арифметической правильности со стороны ответчиков не представлено.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к части требований, полагая, что истец пропустил трехгодичный срок для взыскания задолженности за периоды, оплата по которым должна была быть внесена более трех лет назад на момент обращения в суд.

Суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по искам о взыскании просроченных периодических платежей срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Однако суд учитывает специфику спорных правоотношений. Истец осуществлял поставку ресурса в многоквартирный дом. Установление конкретных собственников, пользующихся каждым помещением, а также момента возникновения у них права собственности требует от истца получения соответствующей информации из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Из материалов дела следует, что право собственности ответчиков на спорное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга. Истец не мог узнать о наличии и личности надлежащих ответчиков — собственников спорного помещения — до получения соответствующей информации в рамках судебного процесса по делу № А56-43463/2024, когда судом была истребована выписка из ЕГРН и копия судебного решения.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям к ответчикам как к собственникам не могло начаться ранее момента, когда истец получил возможность достоверно установить лиц, обязанных нести расходы по оплате коммунальных услуг в отношении конкретного помещения. Фактически такая возможность возникла у истца в ходе рассмотрения арбитражного дела в 2024 году. Исковое заявление по настоящему делу было подано в суд общей юрисдикции после выделения требований в отдельное производство определением Арбитражного суда от 04 июня 2025 года, то есть в пределах трехлетнего срока.

Следовательно, оснований для применения срока исковой давности и отказа в иске в этой части не имеется.

Что касается взыскания неустойки (пени), то в силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется пеня. Размер пени установлен законом и не оспорен ответчиками. Расчет представленной ко взысканию пени на дату 27 апреля 2024 года является верным. Требование о взыскании пени, начисленной с 28 апреля 2024 года до дня фактической оплаты, заявлено в соответствии с законом.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 315 руб. В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны. Поскольку исковые требования удовлетворяются, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТЭК СПБ" - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "ТЭК СПБ" задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 967,62 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 915,32 руб., с последующим начислением пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Евдокимова

Решения суда изготовлено в окончательной форме 03.02.2026