Решение № 2-201/2019 2-201/2019~М-178/2019 М-178/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-201/2019

№

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.

при секретаре Таекиной С.В..

с участием: ответчика Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С» к Б о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

С» (далее по тексту С») обратилось в суд с иском к Б о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Б, и <данные изъяты><данные изъяты> № под управлением собственника Д, в результате которого по вине водителя автомобиля <данные изъяты> № Б автомобилю <данные изъяты> № причинены технические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении Б управлял автомобилем не имея водительского удостоверения. При этом, гражданская ответственность водителя Б на момент ДТП была застрахована в С в связи с чем потерпевшему Д платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке Б по досудебной претензии сумму ущерба не погасил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Б сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б в судебном заседании, исковых требований признал в полном объеме, суду пояснил, что в момент ДТП он был трезвый, но у него не было водительского удостоверения.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Д в судебное заседание не явился. Извещался своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица

Выслушав ответчика, огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно