Решение № 2-3818/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-3818/2025

Дело № 2-3818/2025

УИД 36RS0003-01-2025-002934-82

Категория 2.179


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Черной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сделай Своими Руками» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сделай Своими Руками» о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований истец указал, что 17.01.2025 истцом с использованием мобильного приложения «Яндекс Маркет» был сделан и оплачен заказ № на покупку товара -экструдированный пенополиэстерол XPS пеноплекс комфорт 1185х585х40 мм стоимостью 286 руб. за упаковку из десяти плит в количестве 25 упаковок, всего 250 плит на сумму 7150 руб.

Кроме этого, оплачена доставка по адресу: <адрес> в размере 2499 руб. и сервисный сбор - 20 руб., всего 9669 руб.

Согласно размещенной на сайте в мобильном приложении «Яндекс Маркет» информации продавцом является ООО «Сделай Своими Руками».

Истец произвел оплату товара в полном объеме.

25.01.2025 часть товара в количестве 25 плит экструдированного пенополиэстерола из заказанных 250-ти была доставлена истцу по адресу: <адрес>

17.01.2025 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым последним истцу предоставлен заем на сумму 7150 руб. для приобретения товара -экструдированный пенополиэстерол XPS пеноплекс комфорт 1185х585х40 мм стоимостью 286 руб. за упаковку из десяти плит в количестве 25 упаковок. С 18.01.2025 по момент возврата займа ФИО1 взял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа в день (143 руб. в день).

В связи неисполнением ответчиком по доставке приобретенного товара в количестве 25 упаковок, истец обратился к представителю за юридической помощью. За оказание юридических услуг в виде консультации и составлении досудебной претензии у истца перед ФИО4 возникла задолженность в размере 8000 руб. и обязанность по выплате процентов за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа, что составляет 160 руб. в день. Указанная сделка оформлена в виде договора займа от 26.01.2025.

27.01.2025 представителем истца ответчику, через ООО «Яндекс Маркет» на адрес электронной почты имевшейся на сайте была направлена претензия в которой было заявлено требование о доставке оставшейся части товара в течение 3 дней с момента получения претензии, также были заявлены требования о возмещении юридических расходов в размере 8000 руб., компенсации морального вреда 8000 руб.

Также, 27.01.2025 аналогичным способом представителем истца ответчику была направлена дополнительная претензия о возмещении убытков в виде процентов по договору займа начисленных с 26.01.2025 на разницу между суммой займа полученного для приобретения товара и стоимостью части доставленного товара (6435 руб.) - 128,7 руб. в день до момента исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Поскольку ответчик оставил без удовлетворения требования истца, изложенные в претензии, истец 16.06.2025 приобрел аналогичный товар в недостающем количестве 225 штук на сумму 71550 руб. в интернет - магазине ООО «Ле Монлид», со стоимостью доставки 5200 руб.

Ответчик требования, изложенные в претензии не исполнил.

Кроме этого, как указывает истец 08.02.2025 между истцом и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг по консультированию, изучению представленных документов на сумму 7000 руб., а также по составлению настоящего искового заявления на сумму 9000 руб.

Также истец указывает, что в целях оплаты указанных услуг им был заключен с его представителем договор займа от 09.02.2025 на сумму 16000 руб. с уплатой процентов с 10.02.2025 в размере 2% в день (320 руб. в день).

В связи с чем, истец обратился в суд и просит:

1. признать незаконным неисполнение ответчиком обязательств по указанному договору розничной купли-продажи товара от 17.01.2025;

2. взыскать с ответчика убытки, связанные с необходимостью приобретения истцом аналогичного товара и его доставки в размере 76750 руб.;

3. взыскать с ответчика в пользу истца убытки связанные с необходимостью выплаты процентов по договору займа заключенному 17.01.2025 начисленных с 26.01.2025 по 16.06.2025 в размере 18146,70 руб.;

4. взыскать с ответчика в пользу истца убытки связанные с необходимостью выплаты процентов по заключенному 26.01.2025 договору займа с 28.01.2025 по 16.06.2025 в размере 22400 руб.;

5. взыскать с ответчика в пользу истца убытки связанные с необходимостью выплаты процентов по заключенному 09.02.2025 договору займа с 10.02.2025 по 16.06.2025 в размере 40320 руб.;

6. взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи товара в порядке п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с 25.01.2025 по 16.06.2025 в размере 5112,25 руб.;

7. взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя об исполнении договора купли-продажи товаров с 08.02.2025 по 16.06.2025 в размере 9233,50 руб.;

8. взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

9. взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя;

10. взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденных денежных сумм со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о слушании дела уведомлялся надлежащим образом, направив в адрес суда письменные возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, 17.01.2025 истцом с использованием мобильного приложения «Яндекс Маркет» был сделан и оплачен заказ № на покупку товара - экструдированный пенополиэстерол XPS пеноплекс комфорт 1185х585х40 мм стоимостью 286 руб. за упаковку из десяти плит в количестве 25 упаковок, всего 250 плит на сумму 7150 руб.

Кроме этого, оплачена доставка по адресу: <адрес> в размере 2499 руб. и сервисный сбор - 20 руб., всего 9669 руб.

Согласно размещенной на сайте в мобильном приложении «Яндекс Маркет» информации продавцом является ООО «Сделай Своими Руками».

Истец произвел оплату товара в полном объеме, что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком.

17.01.2025 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым последним истцу предоставлен заем на сумму 7150 руб. для приобретения товара -экструдированный пенополиэстерол XPS пеноплекс комфорт 1185х585х40 мм стоимостью 286 руб. за упаковку из десяти плит в количестве 25 упаковок. С 18.01.2025 по момент возврата займа ФИО1 взял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа в день (143 руб. в день).

25.01.2025 часть товара в количестве 25 плит экструдированного пенополиэстерола из заказанных 250-ти была доставлена истцу по адресу: <адрес>

Как следует из возражений ООО «Сделай Своими Руками» факт недоставки товара в полном объеме ответчиком подтверждается. Недоставку товара обусловливают наличием ошибки при указании количества товара на сайте ООО «Яндекс Маркет». При этом, ответчик указывает, что готов был довезти недостающий товар, о чем сообщил потребителю, однако истец на связь не вышел.

В тоже время, каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что им были предприняты какие-либо меры по досудебному урегулированию возникшего спора не представлено. В материалах дела имеются претензии истца, которые были оставлены без ответа.

Таким образом, учитывая, что ответчик фактически признал обстоятельства, связанные с недоставкой в полном объеме всего приобретенного истцом товара, суд находит установленным факт неисполнения им своих обязательств по договору купли-продажи от 17.01.2025.

При этом, суд обращает внимание на то, что пункт 1 требований истца по своей правовой природе являются основанием заявленного иска, а не его предметом. В связи с чем, данное обстоятельство указывается в мотивировочной, а не резолютивной части решения.

Также судом установлено, что в связи неисполнением ответчиком обязательств по доставке приобретенного товара в количестве 25 упаковок, истец обратился к представителю за юридической помощью. За оказание юридических услуг в виде консультации и составлении досудебной претензии у истца перед ФИО4 возникла задолженность в размере 8000 руб. и обязанность по выплате процентов за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа, что составляет 160 руб. в день. Указанная сделка оформлена в виде договора займа от 26.01.2025.

27.01.2025 представителем истца ответчику, через ООО «Яндекс Маркет» на адрес электронной почты имевшейся на сайте была направлена претензия в которой было заявлено требование о доставке оставшейся части товара в течение 3 дней с момента получения претензии, также были заявлены требования о возмещении юридических расходов в размере 8000 руб., компенсации морального вреда 8000 руб.

Также, 27.01.2025 аналогичным способом представителем истца ответчику была направлена дополнительная претензия о возмещении убытков в виде процентов по договору займа начисленных с 26.01.2025 на разницу между суммой займа полученного для приобретения товара и стоимостью части доставленного товара (6435 руб.) - 128,7 руб. в день до момента исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Поскольку ответчик оставил без удовлетворения требования истца, изложенные в претензии, истец 16.06.2025 приобрел аналогичный товар в недостающем количестве 225 штук на сумму 71550 руб. в интернет - магазине ООО «Ле Монлид», со стоимостью доставки 5200 руб.

Ответчик требования, изложенные в претензии не исполнил.

Кроме этого, как указывает истец 08.02.2025 между истцом и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг по консультированию, изучению представленных документов на сумму 7000 руб., а также по составлению настоящего искового заявления на сумму 9000 руб.

Также истец указывает, что в целях оплаты указанных услуг им был заключен с его представителем договор займа от 09.02.2025 на сумму 16000 руб. с уплатой процентов с 10.02.2025 в размере 2% в день (320 руб. в день).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В тоже время, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, связанных:

- с необходимостью выплаты процентов по договору займа заключенному 17.01.2025 в целях приобретения товара у ответчика;

- с необходимостью приобретения истцом аналогичного товара и его доставки в размере 76750 руб.;

- с необходимостью выплаты процентов по заключенному 26.01.2025 договору займа с 28.01.2025 по 16.06.2025 в размере 22400 руб. в целях оплаты юридических услуг (консультация, составление претензии);

- с необходимостью выплаты процентов по заключенному 09.02.2025 договору займа с 10.02.2025 по 16.06.2025 в размере 40320 руб. (консультация, изучение документов, составление искового заявления), поскольку полагает, что по своей правовой природе указанные расходы не являются убытками, а обусловлены исключительно волей истца, на приобретение нового товара (исковые требования о понуждении передать товар в полном объеме не заявлены, как и не заявлены требования о возврате уплаченных за товар денежных средств). Что касается процентов по заключенным договорам займа, то и в данном случае, приобретение товара и услуг посредством заключения договоров займа также обусловлено волей истца и не связана с противоправными действиями ответчика.

Поскольку с момента передачи товара не в полном объеме, ответчик не предпринял мер к дальнейшему исполнению своих обязательств, подлежит начислению неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 25.01.2025 по 16.06.2025 и составит 5112,25 руб. (7150х0,5%х143).

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, поскольку считает, что неустойка отвечает критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Что касается требований о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя: об исполнении договора купли-продажи и возмещении убытков, в этой части требования удовлетворению не подлежат, поскольку предметом спора не являются требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а в части взыскания убытков судом было отказано. При этом, суд учитывает, что за тот же период заявлена неустойка за несвоевременную передачу товара, что недопустимо.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав потребителя, с учетом характера допущенных нарушений и объема нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3556,13 руб. ((5112,25+2000)х50%).

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, поскольку считает, что размер штрафа отвечает критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденных денежных сумм со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения, суд считает необходимым отказать, поскольку специальной нормой - Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" установлены самостоятельные санкции в виде неустойки и штрафа, которые и подлежат применению в данном случае.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. (пропорциональном размеру удовлетворенных требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Сделай Своими Руками» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) неустойку в размере 5112,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 3556,13 руб., а всего 10668 руб. 38 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Сделай Своими Руками» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 23.12.2025.