Решение № 2-765/2026 от 9 марта 2026 г.

УИД 31RS0020-01-2025-003269-47 №2-765/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца АО «СОГАЗ», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 264 186,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 925,61 руб.

Иск мотивирован тем, что 2.10.2023 произошло ДТП, в результате которого по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Haval государственный регистрационный номер № гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» причинены механические повреждения транспортному средству Geely Tugella государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в АО «СОГАЗ» по полису №№. АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 664 186,94 руб. Размер причиненного ФИО1 ущерба составляет 264 186,94 руб.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказными электронными письмами (почтовое отправление №).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление ответчик с иском не согласился. Просит исключить из размера ущерба стоимость передней фары 184 964,62 руб. и переднюю фару стоимостью 186 743,13 руб., поскольку доказательств того, что они были повреждены в результате указанного ДТП, не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования АО «СОГАЗ» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб.

Статьей 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72).

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2.10.2024 имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Geely Tugella государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в АО «СОГАЗ» по полису №№.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Haval государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах по договору страхования ОСАГО №.

АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 664 186,94 руб., составляющее стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, что подтверждается платежным поручением №№ от 27.12.2024 (л.д.17).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно представленным документам, в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле Geely Tugella государственный регистрационный номер № были повреждены следующие элементы: передний бампер, решетка радиатора, капот, государственный регистрационный знак (л.д.24 оборот).

В результате осмотра от 17.10.2024 установлено, что на транспортном средстве были обнаружены следующие повреждения: капот-ДМ, вмятина в передней центральной части, рамка госзнака переднего-РМ, трещина по всей поверхности, кронштейн госномера переднего-ДМ, излом в правой части, крыло переднее правое-смещение с посадочных мест., эмблема марки передняя-скол в центральной части, датчик парковки передней правый-смещение с посадочных мест, молдинг бампера переднего хром-РМ, трещина в правой части, облицовка бампера переднего-НЛКП, задиры правой части, ДМ, вмятина в центральной части, решетка бампера переднего-РМ, трещины по всей площади, сетка решетки бампера переднего-ДМ, изгиб материала, правая накладка решетки бампера переднего-НЛКП, задиры в центральной части, смещение посадочных мест (л.д.25).

АО «СОГАЗ» выплатило ремонтной организации ООО «Автомир-Трейд» деньги в сумме 664 186,94 руб. в соответствии с заказ-нарядом №№ (л.д.26-27).

В калькуляции к заказ-наряду №№ указана замена фары передней левой, стоимостью 186 743,13 руб. и фары передней правой, стоимостью 184 964,62 руб. (л.д.27 оборот-28).

При проведении расчетов стоимости восстановительного ремонта необходимо исключить из списка заменяемых деталей фару переднюю левую, стоимостью 186 743,13 руб. и фару переднюю правую, стоимостью 184 964,62 руб., так как доказательств того, что указанные детали были повреждены в результате указанного ДТП, не имеется.

Суду не представлено доказательств того, что при осмотре транспортного средства ООО «Автомир-Трейд» были выявлены скрытые повреждения транспортного средства, не указанные в акте осмотра от 17.10.2024.

АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 664 186,94 руб., с учетом исключения фары передней левой, стоимостью 186 743,13 руб. и фары передней правой, стоимостью 184 964,62 руб., размер ущерба составит 292 479, 19 руб., то есть в пределах 400 000 руб.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска АО «СОГАЗ» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2026

Судья А.М. Уварова