Решение № 2А-1117/2025 2А-1117/2025(2А-8815/2024;)~М-7222/2024 2А-8815/2024 М-7222/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-1117/2025

ДЕЛО № 2а-1117/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-010883-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Болтыхова О.В.,

представителя административного ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа в установленный законом срок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) и, ссылаясь на нарушение требований ст. ст. 47, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом принятых судом уточнений, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении ему исполнительного листа ВС № (№), выданного мировым судьей судебного участка № 18 г. Санкт-Петербурга в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ПЦП "Центр корпоративных решений" ОЦ г. Самара (СБЕРБАНК).

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Болтыхов О.В. административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал письменные возражения на иск.

Заинтересованные лица ФИО3, ПЦП "Центр корпоративных решений" ОЦ г. Самара (СБЕРБАНК) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом

Как разъяснено в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года, на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Закона № 229-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 10 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В силу части 10.1 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ, поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, 26.09.2024 в ПАО Сбербанк ФИО1 подано заявление об отзыве исполнительного документа, в котором заявитель просил завершить исполнение исполнительного документа и возвратить оригинал исполнительного листа ВС (№), выданный мировым судьей судебного участка № 18 г. Санк-Петербурга ФИО4 по делу № 2-1156/2023-18.

Вместе с тем, в нарушении требований части 10.1 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный лист был направлен административным ответчиком взыскателю только 06.11.2024, чем нарушено право административного истца на своевременное исполнение решения суда.

Возражая против заявленных административных исковых требований, административный ответчик ссылался на порочность самого исполнительного документа ВС 093804160, а именно на ошибки, допущенные при его изготовлении, на внутренний регламент ПАО Сбербанк, согласно которому вышеуказанный исполнительный документ был сначала направлен в ПЦП ОЦ (место нахождения г. Самара) для обработки. Данные возражения суд оценивает критически, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Банк от возложенной на него обязанности возвратить исполнительный документ в установленный Законом срок, кроме того, доказательств направления исполнительного документа в другое подразделение банка на момент обращения ФИО1 с заявлением о возврате исполнительного листа, стороной административного ответчика в суд не представлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ПАО Сбербанк, выразившееся в ненаправлении исполнительного листа серии ВС (№) в срок, установленный частью 10.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2025.