Решение № 2-1611/2025 2-1611/2025~М-39/2025 М-39/2025 от 8 января 2026 г. по делу № 2-1611/2025

УИД 19RS0001-02-2025-000081-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-1611/2025

г. Абакан 17 декабря 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Ефимовой Т.Д.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК-Групп» (далее – ООО «СЗ «МК-Групп», Застройщик) о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, мотивируя требования тем, что Законом Республики Хакасия от 14.07.2017 № 56-ЗРХ утверждено постановление Правительства Республики Хакасия от 23.10.2019 № 542 «Об утверждении Порядка осуществления меры по защите прав пострадавших участников долевого строительства в виде подбора нового застройщика для завершения строительства проблемного объекта либо для строительства нового объекта с последующей передачей жилых помещений в нем пострадавшим участникам долевого строительства и внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Хакасия», в соответствии с которым Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – Минстрой Хакасии) издан приказ от 23.07.2020 № 090-302-П «О проведении отбора юридических лиц», создана комиссия для отбора застройщика для строительства объекта с последующей передачей жилых помещений пострадавшим участникам долевого строительства. В комиссию, согласно приказу Минстроя Хакасии от 14.09.2020 № 090-399-1, от пострадавших участников долевого строительства включен ФИО1 25.09.2020 согласно протоколу комиссии ООО «СЗ «МК-Групп» признано прошедшим отбор, а предложенный им инвестиционный проект – соответствующим критериям, установленным в п. 6 ч. 1 ст. 3 Закона РХ от 14.07.2017 № 56-ЗРХ. 06.10.2020 Минстрой Хакасии и ответчик заключили соглашение «Об исполнении обязательств по строительству многоквартирного дома и реализации масштабного инвестиционного проекта», являющееся неотъемлемой частью постановления Правительства РХ от 23.10.2010 № 542, и определяющее условия и сроки исполнения обязательств по строительству многоквартирного жилого дома и реализации масштабного инвестиционного проекта по защите прав пострадавших участников долевого строительства. Застройщик, согласно п. 2.2 соглашения, берет на себя обязательства по капитальному строительству объекта «Многоквартирный жилой дом», состоящий из двух блок-секций общей площадью ориентировочно 12400 кв.м. (этажность 12). Раздел 2 «Общие характеристики объекта» содержит 26 пунктов, обязательных к исполнению. 30.03.2021 между ООО «СЗ «МК-Групп» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 заключен договор «О порядке выполнения условий соглашения об исполнении обязательств по строительству многоквартирного дома и реализации масштабного инвестиционного проекта от 06.10.2020», а 19.10.2021 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, который зарегистрирован Управлением Росреестра по РХ. Объектом долевого строительства, согласно п. 1.4 договора, является однокомнатная квартира строительный № 30, расположенная на 4-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, площадь по проекту 34,85 кв.м., оплачиваемой площадью 37,05 кв.м., состоящая из комнаты 17,33 кв.м., кухни площадью 7,45 кв.м., помещений вспомогательного использования: коридор площадью 6,42 кв.м., одного совмещенного санузла площадью 3,61 кв.м., балкона площадью 7,47 кв.м. и доле в праве собственности на общее имущество. Стоимость квартиры оплачена истцами в полном объеме. На основании разрешения № 19-01-042-2022 от 27.12.2022 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию. При приемке квартиры № 23 (строительный номер 30) по акту приема-передачи от 20.04.2023 обнаружены существенные дефекты, требуемые безвозмездного устранения. 20.11.2023 за Б-выми зарегистрировано право собственности на квартиру 23 в <адрес>. Истцы полагают, что построенный ответчиком объект долевого участия не соответствует договору долевого участия в строительстве от 19.10.2021, разделу 3 тома 3 «Архитектурные решения», листу 3 технико-экономических показателей проектной документации 0818-20.01-02, разработанной Мехколонной № 8, проектной декларации № 19-000101 от 09.07.2021, соглашению от 06.10.2020, а именно: отсутствует остекление балкона, предусмотренное проектной документацией; во всех частях квартиры в стяжке пола по площади и по периметру имеются пустоты, в совмещенном санузле трещины в стяжке пола, отсутствует гидроизоляция швов примыкания стяжки пола к стенам (гидроизоляция пола, влагоизоляция стен); установлены двухкамерные стеклопакеты вместо трехкамерных, предусмотренные п. 2.2.19 соглашения от 06.10.2020. В нарушение проектной документации, договора участия в долевом строительстве от 19.10.2021, соглашения от 06.10.2020, в апреле 2022 г. застройщик в одностороннем порядке, в ущерб интересам участника строительства внес изменения в проектную документацию в части исключения остекления балконов и лоджий, о чем истцы узнали через 14 месяцев после заключения договора из письма Минстроя Хакасии от 05.12.2022. В связи с указанными обстоятельствами с учетом уточнения исковых требований (том 1 л/д 205-209, том 2 л/д 85-89) ФИО1, ФИО2 просили взыскать с ООО «СЗ «МК-Групп» в их пользу 345 525 руб. в счет возмещения расходов на устранение дефектов в квартире № 23, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе: остекление балкона – 125 242 руб.; замена стяжки пола – 124 177 руб.; установка трехкамерных стеклопакетов с демонтажом установленных двухкамерных стеклопакетов – 96 106 руб., а также неустойку за период с 20.06.2023 по 21.03.2024 в размере 84 100 руб. и штраф.

Определением судьи от 29.01.2025 (том 1 л/д 153) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Минстрой Хакасии.

Определениями суда от 19.02.2025, 12.03.2025, занесенными в протокол судебного заседания, (том 1 л/д 196-197, том 2 л/д 71-72) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ИП ФИО5, ООО «ПроСтрой», соответственно.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенности (том 1 л/д 157, 158) ФИО3 в судебном заседании с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы и допроса эксперта уменьшили исковые требования, о чем представили письменные заявления (том 3 л/д 107, 136), в которых просят взыскать с ООО «СЗ МК-Групп» в пользу истцов (по 1/2 доли каждому) 55 597 руб. в счет возмещения расходов на устранение дефектов в квартире № 23, расположенной по адресу: <адрес>, а именно – замены стяжки пола, а также неустойку на основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за период с 20.06.2023 по 21.03.2024 в размере 13 531 руб. и штраф на основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в размере 5% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «СЗ «МК-Групп» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, указывая о том, что в переданном истцам объекте долевого строительства недостатков не имеется. В дополнительных пояснениях по иску (том 3 л/д 109-112, 138) выразила несогласие с заключением судебной экспертизы в части вопросов, касающихся стяжки пола, указывая о том, что экспертом в качестве обоснования выводов приведен п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляция и отделочные покрытия», что относится к готовому покрытию пола. Однако, согласно проектной документации, а также условиям договора участия в долевом строительстве в жилых помещениях выполняется цементно-песчаная стяжка пола без покрытия, которая выполнена застройщиком в соответствии с требованиями нормативных документов и технологической картой. Не соответствует действительности и вывод эксперта об отсутствии гидроизоляции пола, поскольку в самом экспертном заключении на иллюстрациях четко видно, что обмазочная гидроизоляция пола в санузле выполнена. По сути, заключением эксперта предусмотрена замена фактически выполненной гидроизоляции на аналогичную. Более того, при составлении сметы экспертом допущены ошибки, а именно, объем вывозимого мусора указан – 3,816 т, при том, что действительный объем мусора при смене стяжки пола составит 2,99328 т, соответственно, при использовании правильного объема мусора стоимость устранения недостатков по локально-сметному расчету составит 55 597,30 руб. Дополнительно указала, что в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков, неустойка, штраф), не может превышать 3% от цены договора. Стоимость объекта долевого строительства на момент подписания заключенного с истцами договора составляет 1 399 790 руб., следовательно, общая стоимость взысканных с Застройщика денежных средств не может превышать 41 993,70 руб.

Представитель истцов по доверенности ФИО6, третье лицо ИП ФИО5, представители третьих лиц Минстроя Хакасии, ООО «ПроСтрой» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных неявившихся лиц.

В письменном отзыве на иск (том 1 л/д 195) представитель Минстроя Хакасии по доверенности ФИО8 указала, что в результате проведения Минстроем Хакасии итоговой выездной проверки каких-либо нарушений со стороны ООО «СЗ «МК-Групп», в том числе по стяжке пола, выявлено не было. 16.11.2022 застройщику выдано заключение о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, согласно подп. «з» п. 1 которого застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (подп. «ж» п. 1).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.10.2021 между ООО «СЗ «МК-Групп» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники) заключен договор участия в долевом строительстве (том 1 л/д 74-77), по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке объект – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, 1 этап строительства (далее – многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену объекта и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2 договора застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома на основании: договора аренды земельного участка № 201 РС от 06.11.2020, зарегистрированного в ЕГРН 16.11.2020, разрешения на строительство № 19-RU19301000-015-2021 от 24.03.2021, выданного Департаментом ГАЗ Администрации г. Абакана.

Участник ознакомлен с проектной декларацией, а также с проектной документацией на момент заключения настоящего договора (п. 1.3 договора).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира строительный № 30, расположенная на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, площадью по проекту 34,85 кв.м., оплачиваемой площадью 37,05 кв.м., состоящая из: комнаты 17,33 кв.м., кухни площадью 7,45 кв.м., помещений вспомогательного использования: коридор площадью 6,42 кв.м., одного совмещенного санузла площадью 3,61 кв.м., балкона площадью 7,47 кв.м., и доля в праве собственности на общее имущество. Оплачиваемая площадь состоит из общей площади объекта долевого строительства по проекту, которая составляет 34,85 кв.м. и площади балкона, которая составляет 7,47 кв.м. с понижающим коэффициентом 0,3. Объект оборудован системой горячего и холодного водоснабжения с установкой счетчиков, системой отопления, канализацией, системой энергоснабжения, домофонной связью, пластиковыми окнами и дверными балконными блоками, входной металлической дверью; внутренняя отделка объекта выполняется застройщиком в соответствии с проектной документацией (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 1.5 договора стоимость объекта долевого строительства на момент подписания настоящего договора, исходя из оплачиваемой площади объекта, составляет 1 399 790 руб.

Готовый строительством объект передается участнику только после полной его оплаты участником, если соглашением сторон не установлено иное (п. 1.9 договора).Согласно п. 1.6 договора застройщик обязан ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом в срок до 31.03.2022 и передать участнику объект не позднее 31.03.2023.

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику объект долевого строительства, соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения.

Как указано в п.п. 3.1, 3.3, 3.3 договора, застройщик обязуется осуществлять строительство многоквартирного дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и получение участником в собственность объекта долевого строительства, отвечающего характеристикам, указанным в пункте 1.4. договора и требованиям технического и градостроительного регламента, проектной документации.

Срок гарантии по качеству объекта долевого строительства составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства участнику.

Общий гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет три года, при этом гарантийный срок на отдельные виды оборудования не должен превышать гарантийного срока, предоставляемого заводом-изготовителем такого оборудования; гарантийный срок на изделия из ПВХ и АЛ – 2 года.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве от 19.10.2021, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что ФИО1 и ФИО2 оплатили застройщику стоимость объекта долевого строительства в размере 1 399 790 руб., а застройщик передал истцам объект долевого строительства по вышеуказанному договору – однокомнатную квартиру № 23, строительный номер 30, общей площадью 34,8 кв.м., расположенную на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о чем сторонами 20.04.2023 подписан соответствующий акт приема-передачи квартиры, в котором Б-вы указали, что у них имеются претензии, оформленные приложением (том 1 л/д 80).

Из выписок из ЕГРН (том 1 л/д 83-90) следует, что 27.11.2023 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли у каждого).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 и ФИО2 указывают, что на сегодняшний день в принятой им по вышеуказанному акту приема-передачи квартире имеются недостатки, в частности, требуется замена стяжки пола.

Как следует из материалов дела, до подписания акта приема-передачи квартиры истцы дважды 31.03.2023 и 17.04.2023 обращались к застройщику с заявлениями (том 1 л/д 78,79) о том, что спорная квартира к приемке не готова, так как в ней работниками застройщика производятся работы по устранению обнаруженных дефектов, в том числе: в стяжке пола во всей квартире по периметру и по площади имеются пустоты; лопнула стяжка пола от перегородки комната-кухня до входной двери; отсутствует гидроизоляция по периметру санузла, места сопряжения стен и пола имеют трещины.

В приложении к акту приема-передачи квартиры от 20.04.2023 (том 1 л/д 81) также указано на наличие дефектов, в том числе: в стяжке пола во всей квартире по периметру и по площади имеются пустоты; лопнула стяжка пола от перегородки комната-кухня до входной двери; отсутствует гидроизоляция по периметру санузла, места сопряжения стен и пола имеют трещины.

В ответ на поступивший перечень дефектов, обнаруженных участниками долевого строительства при приемке квартиры строительный номер 30, в оспариваемой части, застройщик сообщил ФИО9 (исх. № 86 от 10.05.2023 – том 1 л/д 91), что в соответствии с п. 8.10 СНиП 2.03.13-88 в местах сопряжения стяжек с другими конструкциями устанавливается демпферная лента, следовательно, претензии по качеству стяжки пола являются несостоятельными; гидроизоляция по периметру санузла выполнена в соответствии с проектной документацией.

Как следует из договора подряда от 20.01.2022 (том 1 л/д 190-194), работы по устройству цементно-песчаной стяжки пола с фиброармированием механизированным способом, согласно утвержденной приказом генерального директора ООО «СЗ «МК-Групп» № 2-П от 09.01.2020 (том 2 л/д 64) технологической карте (том 1 л/д 175-189), и заливки отверстий в плитах перекрытия на объекте – многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, выполнял ИП ФИО5

При этом 29.01.2021 ООО «ПромМаш Тест» проектной документации и результатам инженерных изысканий в отношении объекта – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, 1 и 2 этап строительства, дано положительное заключение экспертизы (том 2 л/д 4-48).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда от 27.03.2025 (том 2 л/д 113-119) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО7 № 232 от 30.10.2025 (том 3 л/д 7-91), цементно-песчаная стяжка пола в квартире по адресу: <адрес> (строительный номер 30), не соответствует требованиям строительных правил (СП) и проектной документации, в составе:

- в прихожей площадью 6,42 кв.м., кухне площадью 7,45 кв.м., гостиной площадью 17,33 кв.м. поверхность пола из цементно-песчаной стяжки не имеет сцепление с основанием; при простукивании пола имеются изменения характера звучания (недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ); дефект противоречит требованиям п. 8.14.1 табл. 8.15 - Требования к готовому покрытию пола. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.-87» при проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием. Между цементной-песчаной стяжкой и монолитной ж/бетонной плитой перекрытия имеется гидроизоляция в виде пленки. Данный слой конструкции пола нарушает требования проектной документации экспликации полов. Альбом проектной документации лист 34, 0818-20.01-02 АР, экспликация полов;

- в совмещенном санузле площадью 3,61 кв.м. отсутствует гидроизоляция пола в нарушение требования проектной документации том 3 раздел 3 «Архитектурные решения», шифр 0818-20.01-02 (2020г) - лист 34, экспликация полов: с/узел, ванная 2-12 этажей: - гидроизоляция - 1 слой.

Стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) цементно-песчаной стяжки пола и гидроизоляция - 1 слой, в квартире по адресу: <адрес> (строительный номер 30) на дату проведения экспертизы (III квартал 2025 года) составляет: 57 276,77 руб.

Согласно уточнению к заключению эксперта № 232 (том 3 л/д 122-124), в заключении эксперта № 232 допущена техническая ошибка в виде завышенного объема мусора, при устранении данной ошибки и произведении верного расчета стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) цементно-песчаной стяжки пола и гидроизоляция - 1 слой, в квартире по адресу: <адрес> (строительный номер 30) на дату проведения экспертизы (III квартал 2025 года) составляет 55 597,30 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что ею верно применен СП 71.13330.2017 «Изоляция и отделочные покрытия», поскольку в данном случае объект принимается, а не проектируется, стяжка – это основание под покрытие пола, соответственно, необходимо руководствоваться п. 8.14 СП 71.13330.2017 – устройство пола. В санузле объекта экспертизы отсутствует полная гидроизоляция пола, так как гидроизоляционный состав между полом и стенами отсутствует, в подтверждение чего экспертом предоставлен фотоматериал.

Анализируя вышеуказанное экспертное заключение, с учетом уточнения к нему и пояснениями допрошенного в ходе рассмотрения дела эксперта, у суда отсутствуют основания не согласиться с вышеуказанными выводами эксперта, имеющего соответствующее образование, большой стаж работы, в том числе в экспертной деятельности, выводы, содержащиеся в экспертном заключении с учетом уточнения к нему, являются достаточно ясными и полными, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт наличия дефектов в переданном истцам ответчиком по акту от 20.04.2023 объекте долевого строительства – квартире № 23 по адресу: <адрес> стоимостью устранения в размере 55 597,30 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд находит возможным взыскать с ООО «СЗ «МК-Групп» в пользу ФИО1 и ФИО2 стоимость возмещения расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока недостатков.

При этом, истцы также просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, начисленную на основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за период с 20.06.2023 по 21.03.2024, в размере 13 531 руб.

Так согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Учитывая данное законоположение, а также Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 № 442, принимая во внимание, что требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков заявлено истцами при подписании акта приема-передач от 20.04.2023, проверив произведенный истцами и не оспоренный ответчиком расчет неустойки, признав его верным, суд находит возможным взыскать с ООО «СЗ «МК-Групп» в пользу Б-вых неустойку за заявленный период.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ вступили в силу с 01.01.2025.

На основании п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Поскольку требования истцов удовлетворены судом после 01.01.2025, а договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, суд приходит к выводу о применении действующей редакции нормы закона и полагает возможным взыскать с застройщика в пользу ФИО1 и ФИО2 стоимость возмещения расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока недостатков и неустойку за период с 20.06.2023 по 21.03.2024 в общей сумме 41 993,70 руб. (по 20 996,85 руб. каждому), что не превышает 3% от цены договора (1 399 790 руб. х 3% = 41 993,70 руб.).

Доводы стороны истца о необходимости взыскания всей заявленной суммы убытков без применения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 4 ГК РФ предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано выше, в п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Иных указаний названная норма не содержит.

В связи с этим суд приходит к выводу, что права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков при удовлетворении требований судом возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов – участников долевого строительства, поскольку между истцами и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов.

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

На основании указанной нормы, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ООО «СЗ «МК-Групп» в пользу истцов штраф в сумме 2 100 руб., из расчета: 41 993,70 руб. х 5% (по 1 050 руб. каждому).

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы как потребители освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты. В связи с чем, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК-Групп» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы на устранение недостатков и неустойку в размере 20 996 рублей 85 копеек, штраф в размере 1 050 рублей, всего взыскать 22 046 (двадцать две тысячи сорок шесть) рублей 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК-Групп» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) расходы на устранение недостатков и неустойку в размере 20 996 рублей 85 копеек, штраф в размере 1 050 рублей, всего взыскать 22 046 (двадцать две тысячи сорок шесть) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК-Групп» (ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2026 г.