Решение № 2-4276/2024 2-775/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-4276/2024

2-775/2025

18RS0001-01-2024-003386-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя, с учётом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ от 30.10.2025, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

стоимость устранения недостатков (убытков) на автомобиле Nissan Pathfinder, г/н №, в размере 724 600 руб.;

уплаченную за ремонт (восстановление) катализаторов выхлопной системы сумму 17000 руб.;

расходы по оплате осмотра и компьютерной диагностике автомобиля ООО «Премьер -Авто», в размере 4 335 руб.;

расходы по оплате дополнительного осмотра автомобиля ИП ФИО3 в размере 5000 руб.;

расходы по оплате услуг оценочной компании ООО «Эксперт-Профи» за составление акта исследования № в размере 18 000 руб.

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 101 444 руб. 90 коп, а также неустойку за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2024 до фактического исполнения обязательств.

Иск мотивирован следующим.

25.12.2023 ИП ФИО2 по заказ-наряду № ИИП23-11010 выполнялись работы по ремонту автомобиля Nissan Pathfinder г/н №, VIN: №, в т.ч. восстановление катализатора выхлопной системы. Общая стоимость ремонта составила 332 300 руб.

Сразу после выезда автомобиля из сервиса загорелся «check», но работники ИП ФИО2 уверили истца, что это нормально, необходимо предоставить автомобиль на TO1 после пробега 1000 км.

При дальнейшей эксплуатации автомобиля истцом выявились следующие недостатки после проведенных ответчиком работ: на приборной панели стал высвечиваться значок индикатора неисправности системы полного привода.

23.02.2024 ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 для выяснения причин неисправности автомобиля. После проведения диагностики, установить причину отсутствия полного привода на автомобиле не смогли, истцу было предложено провести новые ремонтные работы. Исправлять по гарантии недостатки выполненных работ на автомобиле вследствие их предыдущего ремонта ответчик отказался.

29.02.2024 истец направила ответчику уведомление о проведении осмотра. 13.03.2024 был проведен осмотр автомобиля Nissan Pathfinder, г/н №, на территории ООО «Премьер-Авто» дилерский центр «NISSAN» «Аспэк-Авто», по итогам которого при визуальном осмотре было выявлено, что на автомобиле истца проведены сварочные работы по выхлопной системе в районе катализаторов. По результатам компьютерного диагностирования было установлено наличие ошибки в блоке управления двигателем «Р0051».

20.03.2024 был проведен дополнительный осмотр автомобиля Nissan Pathfinder, г/н № на территории CM «GRAND MOTORS». Установлено, что на катализаторах имеются следы сварочных работ и приваривание инородных деталей, которые не предусмотрены конструкцией автомобиля.

11.04.2024 оценочной компанией ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» составлен акт экспертного исследования № 151-25, выводы эксперта: 1. На автомобиле никаких работ по восстановлению катализаторов не проводилось. Исполнителем ремонта был проведен кустарный ремонт, не предусмотренный технологией изготовителя, который привел к увеличению выбросов токсичных веществ в атмосферу автомобилем, снижению экологического класса транспортного средства, а также некорректной работе двигателя, выпускной системы. Транспортное средство после проведённого ремонта не соответствует требованиям ТР/№ «Технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств» и его дальнейшая эксплуатация запрещена; 2. Стоимость устранения недостатков на автомобиле установленных при исследовании первого вопроса, составляет без износа округленно: 415 600 руб.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, п.п. 27, 40 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290, ст.ст. 13, 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», 26.04.2024 истец направил ответчику заказным письмом претензию с требованиями: 1. возместить стоимость катализаторов на автомобиле; 2. возвратить уплаченную за ремонт (восстановление) катализаторов выхлопной системы сумму в размере 17 000 руб.; 3. компенсировать расходы по оплате осмотра и компьютерной диагностике автомобиля в ООО «Премьер -Авто» в размере 4 335 руб.; 4. компенсировать расходы по оплате дополнительного осмотра автомобиля ИП ФИО3 в размере 5 000 руб.; 5. компенсировать расходы по оплате услуг юриста за составление претензии в размере 15000 руб.; 6. компенсировать расходы по оплате услуг оценочной компании ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» за составление акта экспертного исследования № в размере 18 000 руб.

Ответчик требования истца не исполнил, на претензию не ответил.

Неправомерные действия ответчика причинили истцу моральный вред.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ от 30.10.2025, поддержала дополнительные пояснения, в соответствии с которыми пояснила следующее.

Согласно выводам судебной экспертизы, система выпуска (выхлопная система) автомобиля истца имеет недостатки. Данные недостатки являются следствием ремонтных работ, то есть являются производственными. Так же согласно заключению судебной экспертизы в материалах дела имеются фотографии (л.д. 152-155) каталических нейтрализаторов с повреждениями, не влияющими на эксплуатацию. Доводы ответчика о том, что на самом деле имел место не ремонт катализаторов, а замена на такие же, но бывшие в эксплуатации, не состоятельны, так как отсутствуют подтверждающие документы, о покупке такого катализатора. В соответствии с п. 20 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других. Потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг (выполненных работ), а если они уже оплачены, - потребовать возврата уплаченных за них сумм. Истец не просила ответчика произвести замену катализаторов на автомобиле, более того, дала отказ на замену, что подтверждается протоколом осмотра доказательств 18 АБ 2141351 от 22.03.2024. Ответчик не имел законного основания на замену катализаторов на автомобиле истца, действовал в нарушении Правил оказания услуг по ремонту автомототранспортных средств. Судебной экспертизой определена стоимость устранения выявленных недостатков транспортного средства 724 600 руб. Истец считает целесообразным требовать с ответчика неустойку с 14.06.2024 (первый рабочий день после истечения разумного десятидневного срока для удовлетворения законных требований потребителя). На момент подачи иска 27.06.2024, расчет неустойки (14.06.2024 - 27.06.2024): 724 600*1%* 14=101 444 руб. 90 коп.

Согласно письменному заявлению от 19.11.2025 представитель истца ФИО4 исковые требования в части: взыскать стоимость катализаторов автомобиля Nissan Pathfinder, г/н № в размере 415 600 руб., не поддерживает, т.к. данная сумма вошла в состав стоимости устранения недостатков в размере 724 600 руб., с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ от 30.10.2025.

В судебном заседании 23.01.2025 ответчик и его представитель ФИО5 иск не признали. Согласно письменным возражениям от 23.01.2025 представитель ответчика ФИО5 пояснил следующее. 25.12.2023 истец обратилась за ремонтом катализатора автомобиля Nissan Pathfinder, г/н №. На момент обращения к ответчику пробег автомобиля составлял 184 000 км, что значительно превышает ресурс катализатора, установленный заводом-изготовителем. Ответчик полагает, что заявляя настоящий иск, истец злоупотребляет своими правами (ст.10 ГК РФ), действует недобросовестно, желая обогатиться за счет ответчика. ИП ФИО2 в качестве способа ремонта избрал установку б/у катализатора, снятого с аналогичного автомобиля с меньшим пробегом. После этого автомобиль истца стал передвигаться. В заказ-наряде ответчиком была указана рекомендация: диагностировать ДВС (ошибка Р1611 и Р0051 неисправность цепи нагрева датчика кислорода во второй банке). Истец пренебрегла данной рекомендацией. При осмотре автомобиля в АСПЭК-Авто 13.03.2024 представителю ответчика была продемонстрирована выхлопная система, демонтированная с автомобиля в отсутствие ответчика, о чем была сделана соответствующая запись в акте осмотра от 13.03.2024.

В судебном заседании 20.02.2025 представитель ответчика ФИО5 пояснил, что один из катализаторов, который был на автомобиле истца, разрушился, срок его службы истек, ответчик при ремонте его не удалял. Автомобиль истицы эксплуатировался без катализатора.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия сторон.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № от -Дата- по заявлению ФИО1, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

11. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей":

Статья 4

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 14

1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

3. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

4. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Статья 29

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статья 31

1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Статья 28

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Статья 39.1

Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 (действовало на период спорных правоотношений):

18. В случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.

Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати).

Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

20. Потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других.

Потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг (выполненных работ), а если они уже оплачены, - потребовать возврата уплаченных за них сумм.

21. Исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить оказание услуги (выполнение работы) в случае:

а) обнаружения непригодности или недоброкачественности запасных частей и материалов, полученных от потребителя;

б) если соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой услуги (выполняемой работы) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

22. Исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных в пункте 21 настоящих Правил обстоятельствах либо продолживший оказание услуги (выполнение работы), не дожидаясь истечения указанного в договоре срока (а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение) или не учитывая своевременное указание потребителя о прекращении оказания услуги (выполнения работы), не вправе при предъявлении к нему или им к потребителю соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны исполнителя, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные запасные части и материалы, не изменит указаний о способе оказания услуги (выполнения работы) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество оказываемой услуги (выполняемой работы), исполнитель вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков.

27. Качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

Если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к оказываемым услугам (выполняемым работам), исполнитель должен оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

30. При выявлении в процессе оказания услуг (выполнения работ) недостатков, угрожающих безопасности движения, исполнитель обязан действовать в порядке, предусмотренном пунктом 21 настоящих Правил.

При несогласии потребителя с проведением работ по устранению неисправностей, выявленных в процессе оказания услуг (выполнения работ) и угрожающих безопасности движения, или при невозможности в процессе ремонта автомототранспортного средства устранить указанные неисправности во всех экземплярах приемосдаточного акта либо в ином документе, подтверждающем приемку, производится запись о наличии таких неисправностей. Указанная запись удостоверяется ответственным лицом исполнителя и потребителем.

33. Автомототранспортное средство выдается потребителю или его представителю после полной оплаты оказанной услуги (выполненной работы) при предъявлении приемосдаточного акта и договора (квитанции и т.д.), паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, а для представителя потребителя - также доверенности, оформленной в установленном порядке.

34. Выдача автомототранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы), комплектности и сохранности товарного вида автомототранспортного средства.

37. При возникновении между потребителем и исполнителем разногласий по поводу недостатков оказанной услуги (выполненной работы) или их причин исполнитель обязан по своей инициативе или по требованию потребителя направить автомототранспортное средство на экспертизу и оплатить ее проведение.

40. В случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать от исполнителя:

г) возмещения понесенных им расходов по исправлению недостатков своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено следующее.

25.12.2023 истец обратилась к ответчику с целью получения услуг по ремонту принадлежащего истцу автомобиля Nissan Pathfinder г/н №, VIN: №.

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Истец является гражданином, заказывающим работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим оказание услуг и производство работ потребителям.

Соответственно между сторонами возникли правоотношения, регулирующиеся Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с заказ-нарядом № ИИП23-11010 от 25.12.2023, подписанным истцом и уполномоченным представителем ответчика, ответчиком был произведен следующий перечень услуг: снятие/установка АКПП, ремонт АКПП, ремонт гидротрансформатора, адаптация АКПП, промывка системы охлаждения АКПП, восстановление катализатора выхлопной системы стоимостью 17000 руб., снятие/установка выпускного коллектора, слесарные работы.

Стоимость вышеуказанных работ с учетом запасных частей составила 332300 руб., в т.ч. 86500 руб. стоимость работ, 245800 руб. стоимость расходных материалов, запасных частей; 42848 руб.

Заказчику рекомендовано: заменить термоэкраны обоих выпускных коллекторов, диагностировать ДВС,ТО1 через 1000 км, на ТО2 установить радиатор охлаждения СVТ, диагностика ходовой.

Истцом оплата выполненных ответчиком работ произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 17.11.2023 на сумму 200000 руб., кассовым чеком от 24.12.2023 на сумму 132300 руб.

В нарушение требований п. 18 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290, ответчик не оформил истцу приемосдаточный акт заверенный печатью исполнителя, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства (в частности каталитические нейтрализаторы, ремонт которых входил в перечень работ по заказ-наряду) и видимые наружные повреждения и дефекты.

В соответствии с нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств 18АБ 2141351 от 22.03.2024 произведен осмотр текстовых сообщений чата в мессенджере WhatsApp истца ФИО1 телефонный № пользователя c пользователем АКПП Сервис, телефонный №, принадлежащего ответчику за 10.11.2023 и 15.11.2023 с распечатыванием файлов и фиксацией материалов вышеуказанной переписки для обеспечения возможности использовать данные материалы в качестве письменных доказательств в суде. Из содержания данной переписки следует, что, обсуждая перечень подлежащих выполнению работ по ремонту автомобиля согласно направленному ответчиком заказ-наряду от 10.11.2023 № ИИП23-11010 (в перечне работ указано восстановление катализатора выхлопной системы стоимостью 25500 руб.), истец чётко и однозначно выразила ответчику свою волю производить ремонт без вмешательства в катализатор и просит переделать ведомость, на что ответчик соглашается. Ответчик направляет истцу по его просьбе фото катализаторов, которые, по мнению ответчика, необходимо восстановить.

В перечне проводимых работ по заказ-наряду № ИИП23-11010 от 25.12.2023 удаление катализаторов отсутствует. В расходной накладной к заказ-наряду № ИИП23-11010 в перечне запчастей отсутствуют катализаторы.

Исправлять по гарантии недостатки выполненных работ на автомобиле истца ответчик отказался.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с возникшими разногласиями между сторонами относительно качества оказанных услуг по ремонту автомобиля истца, экспертом ООО «Эксперт-Профи» в период с 13.03.2024 по 11.04.2024 произведен осмотр и исследование автомобиля истца NISSAN PATHFINDER г/н № VIN № в дилерском центре «NISSAN» «Аспэк-Авто» ООО «Премьер-Авто», в присутствии истца и представителя ответчика, по результатам которых, установлено, что на автомобиле проведен демонтаж катализаторов, проводились сварочные работы по выхлопной системе в районе катализатора. Выводы по поставленным вопросам:

- на автомобиле NISSAN PATHFINDER г/н №, VIN № никаких работ по восстановлению катализаторов не проводились. Исполнителем ремонта был проведен кустарный ремонт, не предусмотренный технологией завода изготовителя, который привел к увеличению выбросов токсичных веществ в атмосферу автомобилем и снижению экологического класса транспортного средства, а также некорректной работе двигателя, выпускной системы. Транспортное средство после поведенного ремонта не соответствует требованиям ТР/№ «Технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств» дальнейшая эксплуатация запрещена.

- стоимость устранения недостатков на автомобиле NISSAN PATHFINDER г/н №, VIN №, установленных при исследование первого вопроса, составляет без учета износа округленно 415 600 руб.

За услуги ООО «Премьер-Авто» истцом произведена оплата в размере 4335 руб., что подтверждается актом выполненных работ по заказ-наряду № ПА2403-0138 от 13.03.2024, кассовым чеком от 13.03.2024.

За услуги ООО «Эксперт-Профи» истцом произведена оплата в размере 18 000 руб., что подтверждается актом № от 15.04.2024, кассовым чеком от 15.04.2024, квитанцией от 15.04.2024.

В соответствии с заказ-нарядом № АРС0000755 от 20.03.2024 по поручению ФИО1 ИП ФИО3 были выполнены следующие работы на автомобиле NISSAN PATHFINDER г/н №, VIN №: выхлопная система передняя часть - снятие-установка, катализатора банк1, банк2 – снятие-установка. Рекомендации: при визуальном осмотре были выявлены следы сварочных работ по выхлопной системе в районе катализаторов Ряд1, Ряд2.

Определением суда от 26.06.2025 была назначена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза».

В соответствии с заключением № по поставленным судом эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу:

В результате проведенного исследования установлено, что система выпуска (выхлопная система) автомобиля NISSAN PATHFINDER г/н №, VIN № имеет следующие недостатки:

В обоих каталитических нейтрализаторах полностью отсутствует наполнение в виде металлической или керамической решетки с нанесением на данную решетку веществами - катализаторами. С целью снижения шума от работы выпускных газов внутрь катализаторов установлены пламенегасители- решетка с отверстиями.

Датчики кислорода (лямбда-зонды) видоизменены с помощью сварки и выполнять свою функцию не могут. К измерительной части приварены пластины.

Данные недостатки являются следствием ремонтных работ, то есть являются производственными.

Производилась или нет замена каталитических нейтрализаторов на автомобиле NISSAN PATHFINDER г/н №, VIN № в рамках работ по заказ-наряду № ИИП23-11010 от 25.12.2023, установить не представляется возможным.

По второму вопросу:

Стоимость устранения выявленных недостатков транспортного средства NISSAN PATHFINDER г/н №, VIN № округленно, составляет 724 600 руб.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, квалификация экспертов подтверждена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Заключение экспертов в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, подтверждает факт некачественного оказания ответчиком истцу услуг по заключенному договору в части удаления каталитических нейтрализаторов на автомобиле.

Доводы возражений ответчика относительно того, что 25.12.2023 истец обратилась к ответчику за ремонтом катализатора автомобиля Nissan Pathfinder г/н № судом отвергается как необоснованный, противоречит установленным судом обстоятельствам, поскольку из нотариально удостоверенной переписки между сторонами следует, что истец отказалась от ремонта катализаторов на автомобиле и прямо запретила вмешательство в них. Довод ответчика о том, что катализаторы на автомобиле истца отсутствовали, разрушились, также противоречит данной переписке сторон, ответчиком при согласовании объема работ в адрес истца были направлены фотографии целых катализаторов. Кроме того, ответчиком при приеме автомобиля истца в ремонт не был оформлен приемосдаточный акт, подписанный обеими сторонами, которым возможно было зафиксировать отсутствие катализаторов. Довод ответчика о том, что ИП ФИО2 в качестве способа ремонта избрал установку б/у катализатора, снятого с аналогичного автомобиля с меньшим пробегом, судом отвергается, как необоснованный, поскольку заказ-наряд № ИИП23-11010 от 25.12.2023 не содержит таких сведений, наличие катализаторов на автомобиле истца при производстве досудебной и судебной экспертиз, не установлено. Довод ответчика о том, что истец пренебрегла рекомендацией ответчика в заказ-наряде диагностировать ДВС (ошибка Р1611 и Р0051 неисправность цепи нагрева датчика кислорода во второй банке), судом отвергается, как необоснованный, поскольку доводов истца не опровергает.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения":

1. Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

2. Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами - изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации.

3. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами.

4. Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что предметом федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения являются, в частности: соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных техническими регламентами, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Техническим регламентом Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР № от 09.11.2011 установлено, что на автомобиле в процессе эксплуатации:

9.4. Отсутствие и видимые повреждения элементов системы контроля и управления двигателем и системы снижения выбросов (электронный блок управления двигателем, кислородный датчик, каталитический нейтрализатор, система вентиляции картера двигателя, система рециркуляции отработавших газов, система улавливания паров топлива и другие) не допускаются. (ТР №);

9.10. Не допускается внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей":

1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

5. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Вопреки требованиям закона и условиям договора с истцом, ответчик произвел работы по изменению конструкции системы выпуска отработавших газов (удалению каталитических нейтрализаторов) и не уведомил заказчика о наступлении правовых последствий.

Между некачественно оказанными ответчиком услугами (работами) по ремонту двигателя автомобиля и возникновением ущерба у истца в виде расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу ст. 716 ГК РФ:

1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

3. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению истца о невозможности выполнения ремонтных работ, связанных с вмешательством в выхлопную систему автомобиля (удаление каталитических нейтрализаторов) не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что такие работы ответчик выполнил.

Доказательств того, что недостатки работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

Поскольку истцом были выявлены недостатки оказанных услуг, 02.05.2024 истец направил ответчику претензию, в соответствии с которой фактически отказался от исполнения договора с ответчиком и потребовал полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) по ремонту автомобиля, реализуя права, предоставленные потребителю ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» (абз.7, 8 п.1). В состав убытков истцом была включена стоимость работ по восстановлению катализаторов на автомобиле 415 600 руб., уплаченную ответчику стоимость работ за ремонт (восстановление) катализаторов в размере 17 000 руб., стоимость расходов истца в связи с осмотром автомобиля в дилерском центре «NISSAN» «Аспэк-Авто» ООО «Премьер-Авто» в присутствии представителя ответчика с целью проведения досудебной экспертизы в размере 4 335 руб., расходов истца по оплате услуг ИП ФИО3 по снятию-установке выхлопной системы автомобиля при проведении досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., расходов истца по досудебной экспертизе ООО «Эксперт-Авто» в размере 18 000 руб.

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование истца о возмещении убытков и возврате оплаченной стоимости работ 02.05.2024 истец Почтой России заказным письмом направил ответчику (почтовый идетнификатор №).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382,

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором № было возвращено отправителю 03.06.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, требование истца о возмещении убытков, включая стоимость работ по восстановлению катализаторов 415 600 руб., уплаченную ответчику стоимость работ 17 000 руб., стоимость расходов истца в связи с осмотром автомобиля в дилерском центре «NISSAN» «Аспэк-Авто» ООО «Премьер-Авто» 4 335 руб., расходов истца по оплате услуг ИП ФИО3 5 000 руб., расходов истца по досудебной экспертизе ООО «Эксперт-Авто» 18 000 руб., ответчик должен был получить не позднее 03.06.2024, но от получения уклонился.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», данное требование истца ответчик обязан был исполнить в десятидневный срок со дня его предъявления 03.06.2024, а именно не позднее 13.06.2024, но не исполнил.

С учетом критерия качества работ, указанного в ч. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 721 ГК РФ, суд приходит к выводу, что очевидным является тот факт, что для истца надлежащим результатом работ (услуг) является возможность использовать автомобиль, с целью ремонта которого он обратился к ответчику, по его назначению, в соответствии с требованиями закона, в т.ч. с учетом требований "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.

Как следует из заключения судебной экспертизы, для устранения недостатков работы по ремонту автомобиля, выполненной ответчиком, требуется восстановительный ремонт на сумму 724 600 руб. (без учета износа).

Добровольно требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков ответчик не исполнил.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков (убытков) в размере 724 600 руб., уплаченной за ремонт (восстановление) катализаторов выхлопной системы суммы 17 000 руб., а также убытков истца в связи с понесением им расходов для восстановления нарушенного права в досудебном порядке, которые суд признает необходимыми и обоснованными: расходов по оплате осмотра и компьютерной диагностике автомобиля ООО «Премьер -Авто», в размере 4 335 руб., расходов по оплате услуг ИП ФИО3 в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг оценочной компании ООО «Эксперт-Профи» за составление акта исследования № в размере 18 000 руб., надлежит удовлетворить и взыскать с ответчика убытки в общем размере 768935 руб.

Разрешая требование иска о взыскании неустойки с ответчика в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Судом установлен факт нарушения ответчиком установленных сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, что дает истцу право требовать выплаты указанной неустойки.

В силу п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление неустойки следует производить от цены выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) - восстановление катализатора выхлопной системы стоимостью 17 000 руб., в соответствии с заказ-нарядом № ИИП23-11010 от 25.12.2023.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 14.06.2024 по 27.06.2024 суд отвергает, как необоснованный.

По расчету суда, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК, размер неустойки за период определенный истцом, составил 7140 руб. = 17 000 руб. х 3% х 14 дней, данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с последующим начислением с 28.06.2024 до фактического исполнения обязательств в размере трех процентов за каждый день просрочки на сумму 17 000 руб., но не более 17 000 руб., в соответствии с требованиями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"

С учетом изложенного, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 17 000 руб. Ответчик не заявлял о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя, вследствие чего истцу были причинены нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации, суд, с учетом принципов разумности, справедливости, учитывая обстоятельства дела, определяет размер данной компенсации в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составил 397967,50 руб. (768 935 руб.+17 000+10 000/2).

Ответчик о снижении штрафа не заявлял.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 768 935 руб., неустойку в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 397967,50 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 23718,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу. Решение в окончательной форме принято 10.12.2025.

Судья Кочетков Д.В.