Решение № 2-533/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-533/2017

Дело № 2-533/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 17 мая 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску, ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков, истца по встречному иску ФИО4, ФИО3 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка, прекращении права собственности, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной сделки по договору дарения земельного участка от 14.06.2012, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от 03 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.12.2002, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных исковых требований ФИО1 указала, что 17.12.2002 на основании договора купли-продажи приобрела у В. земельный участок, площадью 2091 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> имеющий на тот момент кадастровый номер ***, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, о чем 17.01.2013 выдано свидетельство о государственной регистрации права. Летом 2016 года истец обратилась в агентство «ВятЗемлеСтрой» для проведения межевания указанного земельного участка. Сотрудниками агентства было установлено, что номер кадастрового квартала был изменен с *** на ***, а земельный участок истца имеет новый кадастровый номер ***, при этом его собственником является ФИО3 С возникшим правом собственности ФИО3 не согласна, т.к. данный участок был приобретен ею ранее по возмездной сделке, а изменение номеров кадастрового квартала и земельного участка не влечет прекращения права собственности у истца на приобретенный ранее участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 вышеизложенные доводы поддержала, в дополнении пояснила, что после приобретения спорного земельного участка, ФИО1 фактически пользовалась иным земельным участком, на который ей при заключении договора указал продавец В., приобретенным земельным участком с кадастровым номером *** истец фактически не пользовалась, он оставался в пользовании семьи продавца. Только при проведении межевания земельного участка ФИО1 стало известно, что её земельный участок находится в собственности ответчика, а кадастровый номер земельного участка был изменен. Неоднократно уточнив исковые требования, просит исключить из числа наследственного имущества ФИО4, открывшегося после смерти ФИО6 земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительной сделку по договору дарения указанного земельного участка от 14.06.2012 в силу ее ничтожности, прекратить право собственности ФИО3 на указанный земельный участок; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, поддержав доводы представителя ФИО5, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что В при жизни принадлежали земельные участки № 72, № 58 и №163, расположенные в <адрес>. В 2001-2002г.г. земельным участком №163 стала пользоваться А., действующая по доверенности от имени ФИО1, которая попросила В. продать этот земельный участок, однако при оформлении договора купли-продажи, по неизвестной причине был указан земельный участок под № 72. В дальнейшем произошло объединение земельных участков №163 и №72, в результате чего площадь земельного участка № 72 увеличилась. На протяжении всего времени земельным участком № 72 пользовался В., его супруга и сын, истец Коваль никогда спорным земельным участком не пользовалась. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование встречного искового заявления ФИО5 пояснил, что после смерти В., право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** перешло в порядке наследования к его супруге ФИО4 В 2012 году ФИО4 подарила указанный земельный участок своему сыну ФИО3, который добросовестно пользовался земельным участком по назначению. О том, что ранее право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ФИО1 ФИО7 известно не было, согласие на отчуждение супругом В. спорного земельного участка ФИО4 не давала. О совершенной сделке купли-продажи от 17.12.2002 ФИО4 узнала только в связи с рассмотрением иска ФИО1 Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 17.12.2002 между В. и ФИО1 Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 17.01.2003 № *** о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Представитель истца по доверенности ФИО2 с доводами встречного искового заявления не согласна, в судебном заседании пояснила, что ФИО4 не могла не знать о совершенной ее супругом сделке купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, в материалах дела имеется её согласие на совершение данной сделки, расхождение в площади принципиального значения не имеет. Какого-либо иного земельного участка В. в указанный период продано не было, при том, что право собственности В. на второй принадлежащий ему земельный участок в <адрес> было зарегистрировано только 24.01.2013. Просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представители ООО Агентство «ВятЗемлеСтрой» по доверенности ФИО8, ФИО9 в судебном заседании дали суду пояснения аналогичные изложенным в отзыве, указав что в рамках договора подряда на выполнение кадастровых работ от 22.06.2016 ООО Агентство «ВятЗемлеСтрой» выполняло кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истицы ФИО1 с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе подготовки межевого плана была произведена топографическая съемка земельного участка и было установлено, что ФИО1 фактически пользуется земельным участком с инвентарным номером № 58, тогда как земельный участок, принадлежащий ей по праву собственности, расположен в другом месте. Согласно материалам инвентаризации земель населенного пункта <адрес> от 24.05.1995, В. принадлежало два земельных участка №28.58 площадью 3022 кв.м и №28.72 площадью 2091 кв.м. Согласно протоколу согласования границ земельного участков от 1995г., передаваемых в собственность в <адрес>, находящегося в материалах инвентаризации, произведено согласование границ земельных участков, в результате они определены в натуре и границы земельных участков согласованы со смежными землепользователями, также были уточнены площади земельных участков. К договору купли-продажи от 17.12.2002 года, приложен кадастровый план земельного участка с планом земельного участка, который имеет прямоугольную форму и совпадает с земельным участком №72, прописана его площадь - 2091 кв.м., обозначено основание владения земельным участком - свидетельство на право собственности от 1993 года № ***, выданного Пасеговским сельским Советом народных депутатов Кирово-Чепецкого района Кировской области от 23.12.1992, соответственно при заключении договора купли-продажи с представителем Коваль - А., В. отчетливо понимал какой именно земельный участок он продает.

На основании договора дарения от 14.06.2012 за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** (ранее ***), что нарушает права ФИО1 на данный земельный участок. Просят исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, направив отзывы на исковое заявление, в которых указал, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения в отношении земельного участка, площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3 на основании договора от 14.06.2012, заключенного с ФИО4 Право собственности ФИО4 было подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 03.03.2010.

Также имеются сведения в отношении земельного участка, площадью 2091 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, право собственности на который зарегистрировано ФИО1 на основании договора от 07.12.2002, заключенного с В. Согласно сведений государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 43:12:332802:119 имел ранее присвоенный номер ***, а земельный участок с кадастровым номером *** на кадастровом учете не стоит. При этом наследодатель В. при жизни распорядился данным земельным участком ещё в 2002 году, продав ФИО1 Просят дело рассмотреть без участия представителя Управления.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что земельный участок с кадастровым номером *** стоит на кадастровом учете с 26.10.1993, ранее имел присвоенные номера: ***, *** ***, адрес (местоположение) - <адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, уточненная площадь 2390 +/-17 кв.м., собственник ФИО3 Сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером *** внесены в ГКН на основании инвентаризационной описи кадастрового квартала *** по состоянию на 26.03.2003, сведения о правоустанавливающем документе на данный земельный участок отсутствовали. Учитывая, что судебное дело не затрагивает прав и законных интересов филиала, просят дело рассмотреть без их участия.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка считается недействительной с момента её совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Согласно ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Решением администрации Пасеговского сельского совета от 12.12.1992 за № 24 В., проживающему в д<адрес>, для личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, площадью 0,5 га, о чем Пасеговским сельским Советом народных депутатов Кирово-Чепецкого района Кировской области ему было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №*** от 29.12.1992.

В сентябре 1993 года - январе 1995 года АООТ «Кировводпроект» на основании задания Кировского областного комитета по земельным ресурсам и землеустройству была проведена работа по инвентаризации земель в кадастровом квартале №28 д.Стрижи Пасеговского сельского Совета Кирово-Чепецкого района. При натурном обследовании земель населенного пункта произведена корректировка топографического плана, уточнено количество земельных участков, состав угодий, произведено согласование и замеры границ землепользователей.

Постановлением администрации Пасеговского сельсовета Кирово-Чепецкого района от 24.05.1995 №80 утверждены результаты инвентаризации земель населенного пункта <адрес> согласно которой в кадастровом квартале №28-02 В. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлены в собственность земельные участки: площадью 3022 кв.м. с инвентарным номером 58 и площадью 2091 кв.м. с инвентарным номером 72.

Согласно техническому отчету комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кировской области по технической инвентаризации земель в кадастровом квартале №28 <адрес>, проведенного в 1995 году, В. являлся владельцем двух земельных участков с кадастровым номером ***, площадью 3022 кв.м., и с кадастровым номером ***, площадью 2091 кв.м.

17 декабря 2002 года между продавцом В. и покупателем ФИО1, от имени которой по доверенности действовала А., был заключен договор б/н, по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером *** в границах кадастрового плана земельного участка, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кирово-Чепецкого района Кировской области 26.09.2002, площадью 2091 кв.м., местоположение: <адрес>, предоставленный В. для ведения личного подсобного хозяйства на основании вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №*** от 29.12.1992.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае буквальное содержание оспариваемого договора не позволяют усомниться в действительности общей воли сторон.

17 января 2003 года ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

24.01.2003 В. в установленном порядке зарегистрировал свое право собственности на второй принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером ***, получив свидетельство о государственной регистрации права ***.

Доводы представителя ФИО5 о принадлежности В. земельного участка с инвентарным номером 163 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из ответа администрации Пасеговского сельского поселения Кирово-Чепецкого района от 27.03.2017 №147, договор аренды земельного участка с инвентарным номером 28.163, площадью 221 кв.м, в кадастровом <...><адрес> между В. и администрацией Пасеговского сельского поселения не заключался.

С целью выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, 22 июня 2016 года между ФИО1 и ООО Агентство «ВятЗемлеСтрой» был заключен договор подряда.

В ходе выполнения кадастровых работ установлено, что принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок содержит иную информацию о зарегистрированных правах, а также кадастровый номер *** и площадь 2200 кв.м.

Согласно представленному ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области в материалы дела перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 43:12:332802, земельный участок с инвентарным номером 72, имеет кадастровый номер :119, площадь 2200 кв.м., на основании свидетельства *** от 26.10.1993 собственником являлся В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 17.12.2002 истица ФИО1 приобрела у В. земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2091 кв.м., расположенный в <адрес>, принадлежащий продавцу на основании свидетельства на землю *** от 26.10.1993; право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке. В дальнейшем в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об уточнении площади спорного земельного участка (2200 кв.м.), ему был присвоен новый кадастровый номер ***, равнозначный кадастровому номеру ***.

Суд находит несостоятельными доводы встречного искового заявления о недействительности данной сделки купли-продажи земельного участка по мотивам отсутствия согласия супруги В. на отчуждение данного имущества, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной в материалы дела копии заявления ФИО4 в Кировскую регистрационную палату от 17.12.2002, удостоверенного заместителем главы администрации Пасеговского сельского округа Кирово-Чепецкого района, она дает согласие на продажу мужем В. приобретенного во время брака земельного участка, площадью 2800 кв.м, находящегося в <адрес>

То обстоятельство, что в согласии на отчуждение спорного объекта недвижимости была допущена ошибка в части указания площади земельного участка правового значения не имеет, поскольку указанное согласие ФИО4 находится в материалах регистрационного дела спорного договора купли-продажи от 17.12.2002, составлено в день совершения данной сделки, иных сделок по отчуждению земельного участка В. в 2002 году не совершалось. Каких-либо объективных и достаточных доказательств, подтверждающих, что указанное согласие дано в отношении иного объекта недвижимости, а равно доказательств того, что действительное волеизъявление В. было направлено на совершение договора купли-продажи иного земельного участка, суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что В. принадлежало только два земельных участка, расположенных в <адрес>, один из которых 17.12.2002 он продал ФИО1, а право собственности на второй земельный участок с кадастровым номером *** было зарегистрировано В. только 24.01.2003, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права ***.

Доводы о том, что ФИО1 фактически не пользовалась спорным земельным участком, не является доказательством недействительности сделки. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что она действительно пользуется иным земельным участком, ошибочно полагая, что указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.12.2002.

При этом, правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

Оспариваемый договор купли-продажи от 17.12.2002 сторонами сделки был исполнен, стороны при заключении договора не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия, направленные на исполнение договора. Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. По настоящее время она производит уплату налоговых платежей, начисляемых за указанный земельный участок.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показала, что является дочерью ответчика ФИО4 и сестрой ФИО3 При жизни отцу В. принадлежало два земельных участка в д<адрес>, под №72 и под №58. Про земельный участок № 119 ей, свидетелю, ничего не известно. Земельным участком №72 они пользовались до 2007 года, обрабатывали, держали скотину, потом данным участком стал пользоваться брат ФИО3 Ещё при жизни, примерно в декабре 2002 года отец говорил, что земельный участок под №72 перейдет его сыну ФИО3, а под №58 - ей, его дочери Б. В 2009 году отец умер, не распорядившись данными участками. По совместному решению в наследство вступила только его супруга ФИО4, которая подарила участки детям согласно волеизъявлению отца. Никто земельным участком №72, кроме их семьи, никогда не пользовался, отец не мог его продать.

Оценивая показания указанного свидетеля с точки зрения относимости и допустимости, суд относится к ним критически, поскольку она состоит в родственных отношениях, как с истцом по встречному иску, так и с ответчиком по первоначальному, при этом объективных и достоверных обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения дела по существу, её показания не подтверждают и не опровергают.

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи, заключенного 17 декабря 2002 года между продавцом В. и покупателем ФИО1, недействительным, поскольку доказательств недействительности спорной сделки стороной истца по встречному иску не представлено.

В. умер 29.08.2009, что подтверждается копией свидетельства о смерти ***.

Из представленных материалов наследственного дела №***, открывшегося к имуществу В., следует, что его наследниками по закону первой очереди являются жена ФИО4, сын ФИО3 и дочь Б. Наследники ФИО3 и Б. в своих заявлениях нотариусу отказались от причитающейся доли в наследственном имуществе отца. 03.03.2010 ФИО4 получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество В., состоящее, в том числе, из земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2200 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

14.06.2012 между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 передала в качестве дара своему сыну земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2200 кв.м., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области 03.03.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***, выданного Управлением Росреестра по Кировской области 07.04.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.04.2010 сделана запись о регистрации №***.

09.07.2012 произведена государственная регистрация вышеуказанного договора, о чем ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права ***.

В состав наследства согласно статье 1112 ГК РФ входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество. Имущество, право на которое не принадлежало наследодателю и признано за другим лицом, в частности, за бывшим супругом наследодателя, подлежит исключению из наследственной массы. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. По смыслу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит только имущество, которое на момент смерти наследодателя принадлежало ему на праве собственности.

В судебном заседании установлено и ответчиками по иску ФИО1 не оспорено, что В., совершив сделку по отчуждению принадлежащего ему спорного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, утратил титул собственника, соответственно указанное имущество не могло войти в наследственную массу после его смерти. Расхождение в площади указанных участков не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку площадь была изменена в результате проведения кадастровых работ.

В силу вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об исключении из наследственной массы имущества, открывшегося после смерти В., земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> и, соответственно, за истцом ФИО1 надлежит признать право собственности на указанное имущество.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключая 14.06.2012 договор дарения вышеуказанного земельного участка ФИО4 его собственником не являлась, поскольку спорный объект недвижимого имущества на момент смерти наследодателя В. был им отчужден в пользу истицы на основании сделки купли-продажи от 17.12.2002, оснований для признания недействительной которой не имеется, и не подлежал включению в наследственную массу, она не имела законных правомочий на распоряжение спорным имуществом, в связи с чем, в соответствии со ст.168 ГК РФ сделка по отчуждению спорного участка является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств, подлежит признанию как недействительная сделка по договору дарения земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2200 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, заключенному 14.06.2012 между ФИО4 и ФИО3

Поскольку спорная сделка является недействительной, в соответствии с приведенными выше нормами материального права, суд находит требования истицы о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, что согласно сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области земельный участок с кадастровым номером *** на кадастровом учете не стоит, за истцом признано право собственности на с кадастровым номером ***, который фактически был приобретен по договору купли-продажи с В. от 17.12.2002, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Кирово<адрес>, что является основанием для погашения регистрационной записи №*** от 17.01.2003 о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

исключить из числа наследственного имущества, открывшегося после смерти В. земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительной сделку по договору дарения земельного участка с кадастровым номером ***, заключенную 14.06.2012 между ФИО4 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2200 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи №*** от 09.07.2012 о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2200 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи №*** от 17.01.2003 о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:12:332802:119, расположенный по адресу: Кирово-Чепецкий район, д.Стрижи.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка от 17.12.2003, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года