Решение № 12-42/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-42/2019

К делу № 12-42/2019 УИД 23MS0139-01-2019-000048-89


РЕШЕНИЕ

21 июня 2019 года станица Динская Краснодарского края

Судья Динского районного суда Краснодарского края Семенихин Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием государственного обвинителя Губарева B.C.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Завгородней Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - кадастровый инженер ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил суд её удовлетворить.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - адвокат Завгородняя Л.Н., просила суд прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Губарев B.C. просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Специалист начальник отдела геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что в декабре 2018 года обнаружено данное правонарушение, в связи с чем их организацией было направлено в районную прокуратуру письмо, а копию письма отправили в краевую. Отдел геодезии и картографии в рамках своих полномочий осуществляет надзор, в том числе и за геодезией и картографией, который заключается в наблюдении за соблюдением деятельности субъектов, осуществляющих геодезическую и картографическую деятельность. В рамках мониторинга, по сведениям, которые находятся в государственном кадастровом реестре недвижимости, выявлено, что внесены ложные сведения о методе и точности определения координат вновь созданного объекта. Кадастровый инженер не располагает исходными данными и таким методом, как он избрал, невозможно определить с точной уверенностью координаты. В соответствующем разделе, указана формула, которая при таком методе не применяется. Указаны цифры, которые получены, но их физически негде было получить, вот этот факт, и был выявлен. Однако данное нарушение не повлияло на государственную регистрацию недвижимости и в настоящее время регистрация не отменена.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Согласно ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 1. ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О кадастровой деятельности" кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 1 ч.2. ст. 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 06.03.2019 г. "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

В силу ч. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О кадастровой деятельности" Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - кадастровый инженер ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1, являясь должностным лицом — кадастровым инженером внес заведомо ложные сведения в технический план, на основании которых был подготовлен технический план, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> младшим советником юстиции Рафиковым Н.В. установлено, что Кадастровым инженером ФИО1 (квалификационный аттестат №) ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровых работ в связи с созданием объекта, расположенного по адресу: <адрес> (заказчик ФИО3), подготовлен технический план здания. Согласно, сведениям, содержащимся в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО1, координаты созданных объектов недвижимости определяются аналитическим методом. Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура (Mt) определялась по формуле и составляла 0.1 метра. При аналитическом методе определения координат не производятся полевые измерения, как угловые, так и линейные, а используются ранее полученные результаты измерений, позволяющие вычислить координаты характерных точек объекта недвижимости. Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) документы, использованные при подготовке технических планов объектов недвижимости, указанные кадастровым инженером в реквизите «1» раздела «Исходные данные» технического плана (Декларация об объекте недвижимости, Уведомления, Выписки из ЕГРН, Планы этажей, Поэтажный план, Согласия на обработку персональных данных, разрешение на строительство), не содержат и не могут содержать результаты измерений, позволяющих вычислить координаты характерных точек объектов недвижимости. В связи с чем, определить координаты созданных объектов недвижимости аналитическим методом (без проведения измерений) и достигнуть точности определения координат, указанной в технических планах, невозможно. Сведения об использовании средств измерений при выполнении работ в техническом плане здания отсутствуют. Формулы для вычисления величины средней квадратической погрешности не применяются, поскольку при отсутствии результатов измерений невозможно получить необходимые значения, которые подставляются в формулу для вычисления средней квадратической ошибки. Использование ложных сведений при осуществлении кадастровых работ способно привести к ошибке в местоположении здания, что может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам граждан и юридических лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции для выполнения работ заказчик передал декларацию, составленную и подписанную им, выписку из ЕГРН, подтверждающую право собственности на земельный участок, обмеры здания, план посадки здания. При этом договором подряда координирование точек на местности не предусмотрено.

Мировой судья при вынесении постановления не учел, что в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения. Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости или правообладателем земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости (далее - Декларация). Декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью и включается в состав. Декларация о созданных объектах недвижимости составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства. В самой декларации есть пункт 9, в котором написано: «Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей декларации, подтверждаю». Вместо разрешения на ввод в эксплуатацию используют разрешение на строительство и декларацию. Таким образом, декларация является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости.

В соответствии с приказом МЭР для определения местоположения объекта использовался аналитический метод, аналитический метод признан одним из 5 (пяти) методов определения координат. Аналитический метод предусматривает определение координат угловых точек контура по формулам от точек с известными координатами (точки границы земельного участка) без выезда на местность. Аналитический метод указан в числе прочих и МЭР. Никаких оговорок по случаям использования аналитического метода ни в ФЗ-90, ни в приказе МЭР нет.

Судом установлено, что в Технический план внесены сведения только из декларации объекта недвижимости составленной и заверенной подписью собственника земельного участка. ФИО1 ничего не придумано, расхождений в техническом плане и декларации нет. План здания составлен в соответствии с предоставленными заказчиком промерами. Координаты характерных точек определены без выезда на местность аналитическим методом, точность определения точек принята такая же, как у исходных точек, используемых для вычислений. В техническом плане, в графе «метод определения координат» правдиво указан именно аналитический метод, а не геодезический или спутниковых измерений.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, выражается во внесении лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные ч. 4 данной статьи, могут быть совершены только умышленно.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что умысла на внесение заведомо ложных сведений в технический план у кадастрового инженера не было, так же суд принимает тот факт, что никаких отрицательных последствий ни для кого не наступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.5. ч. 1 п. 2 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства данного дела, а именно отсутствие у ФИО1 умысла на внесение заведомо ложных сведений в технический план, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ФИО1, как кадастрового инженера, нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - кадастрового инженера ФИО1 по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, - отменить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья подпись