Решение № 12-110/2021 12-2086/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-110/2021

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-110/2021

по судебному участку № 11 УИД 35MS0011-01-2020-003090-82

Громова О.И.


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 24 марта 2021 года

Судья Вологодского городского суда Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 03 сентября 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 направил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Ссылается на то, что ни он, ни его защитник не были уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не были допрошены все участники по делу об административном правонарушении, не была истребована видеозапись. Кроме того, просит восстановить процессуальный срок для обращения с жалобой.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и доводы, изложенные в жалобе в полном объеме. Пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как повестку о времени и месте судебного разбирательства на получал. Защитник также не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. С вменяемым правонарушением не согласен, поскольку транспортным средством не управлял, лишен права управления приговором суда, автомашина принадлежит товарищу. Транспортным средством управлял его друг. Иных заявлений и ходатайств не имеет.

В судебное заседание защитник ФИО1 – адвокат Полысаев А.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с пропуском процессуального срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что в период введенных ограничительных мероприятий на территории области изначально жалоба подана в срок посредством электронной почты, а также обязанность обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, суд считает процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, судебное извещение направлено ФИО1 по адресу места жительства заказным письмом (<адрес>, почтовый идентификационный номер письма №).

На листе дела 38 представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получатель ФИО1, в соответствии с которым письмо покинуло место приема 04 августа 2020 года, 04 августа 2020 года прибыло в место вручения и выслано обратно отправителю 13 августа 2020 года.

Согласно ответу УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021, в соответствии с данными общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений, заказное письмо ВГПО 1 класса разряда «Судебное» № с простым уведомлением, поданное к пересылке 04.08.2020 в отделении почтовой связи (далее – ОПС) Вологда № на имя ФИО1 поступило 05.08.2020 в ОПС Вологда №. Доставка данного почтового отправления осуществлялась 10.08.2020. В связи с тем, что дверь почтальону никто не открыл, извещение о поступлении регистрируемого почтового отправления опущено в ячейку абонентского почтового шкафа согласно адреса, указанного на конверте. Заказное письмо ВГПО 1 класса разряда «Судебное» № с простым уведомлением возвращено в отделение связи. Так как в установленный срок хранения адресат за получением заказного письма с уведомлением в ОПС Вологда № не обратился, почтовое отправление возвращено 13.08.2020 по обратному адресу отправителю, получено 18.08.2020.

Как усматривается из материалов дела, защитник ФИО1 – Полысаев А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 03.09.2020 в 11 час. 00 мин., что подтверждается телефонограммой от 03.09.2020, в судебное заседание не прибыл.

Ходатайство защитника Полысаева А.Н. от 03.09.2020 об отложении судебного заседания, направленного посредством электронной почты, определением мирового судьи оставлено без удовлетворения.

03 сентября 2020 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, указав, что последний о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменных ходатайств в материалы дела им не представлено.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Ссылка ФИО1 на неизвещение посредством смс-оповещения, поскольку извещение производилось по номеру телефона, ему не принадлежащему, не влечет отмену состоявшегося постановления, поскольку из материалов дела следует, что согласие на смс-оповещение ФИО1 не давал, извещен посредством почтовой связи.

Довод жалобы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял не может быть принят во внимание на основании следующего.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что 13.06.2020 в 10 час. 25 мин. по адресу: <...> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии факта правонарушения и вины ФИО1, что полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 13.06.2020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 13.06.2020, рапортом сотрудников полиции от 13.06.2020, и иными материалами в их совокупности.

Утверждение о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд обязан был допросить всех лиц, причастных к составлению административного материала и запросить видеофиксацию правонарушения не может быть принят во внимание. Необходимость допроса указанных лиц не аргументирована, сведения о ведении видеофиксации правонарушения в материалах дела отсутствует. Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала допущено не было.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 03 сентября 2020 года.

Руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Гарыкина