Решение № 2-1909/2018 2-1909/2018~М-1625/2018 М-1625/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1909/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Самара

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истице предоставлены в пользование кредитные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты> руб.

До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились исправно и в соответствующий срок. С указанного времени, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истица утратила возможность производить ежемесячные платежи, причиной тому явились следующие обстоятельства: временное отстранение от работы, содержание малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, заключение под стражу, согласно постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истица была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

На настоящий момент задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в банк с требованием расторгнуть договор, однако ответа от ответчика, до настоящего момента истице не поступало.

Ссылаясь на то, что в настоящее время кредитный договор содержит обременительные для истицы условия, истица просила суд расторгнуть договор между истицей и ООО «Русфинанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №.

Кредит был предоставлен на условиях указанных в договоре.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению в силу того, что в качестве основного способа гражданское законодательство предусматривает принцип расторжения договора по соглашению сторон. Доказательств согласия банка на расторжение договора суду не предоставлено.

Истцом не предоставлено суду доказательств наличия совокупности всех условий для расторжения договора, предусмотренных статьей 451 ГК РФ.

Изменение материального положения не является существенным изменением обстоятельств, которые не могли быть предусмотрены истицей. Истица не проявила достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора, не предусмотрела уровень получаемых ею доходов.

Кроме того, при заключении кредитного договора истица была согласна на условия, предлагаемые банком. В договоре потребительского кредита прописаны условия погашения кредита, начисления процентов и штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности.

При наличии совокупности всех обстоятельств, требования истицы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А.Борисова

Копия верна.

Судья.