Решение № 2-488/2020 2-488/2020~М-487/2020 М-487/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-488/2020

Дело № 2-488/2020


РЕШЕНИЕ

именем российской Федерации

30 июля 2020 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, зарегистрированный в АДРЕС, а фактически проживающий в АДРЕС, обратился в суд с иском к ФИО2 и потребовал взыскать 100 000 руб. - остаток стоимости проданного ему транспортного средства, а также убытки в сумме 15 250 руб. - уплаченные за ответчика штрафы за нарушение ПДД РФ.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему:

По правилам ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 158 сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Как указано в п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктами 1 и 2 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как указано в п.п. 1-2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

По правилам п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из иска и паспорта транспортного средства АДРЕС следует, что

истец с ДАТА является единственным собственником транспортного средства ***.

Только из пояснений истца следует, что ДАТА он по устной следке продал свой автомобиль ответчику за 150 000 руб., что стороны договорились, что оплата будет производиться частями - в неделю по 10 000 руб., а окончательный расчет должен быть произведен ДАТА

Истец утверждает, что ответчик в счет оплату стоимости автомобиля уплатил ему 50 000 руб., что подтверждается распиской, которая находится у сестры ответчика, и выпиской с банка о переводе денежных средств.

При этом суд обращает внимание, что ни одного надлежащего и бесспорного письменного доказательства, которое бы подтвердило его доводы, истец суду не представил.

Более того, им представлены две расписки от ДАТА и ДАТА, составленные им же в АДРЕС о том, что им получены две денежные суммы от ответчика по 10 000 руб. за автомобиль истца, после ДАТА остаток составил 110 000 руб.

Почему эти документы, которые могут подтверждать факт исполнения некоего обязательства, хранятся не у должника, а у него, истец не указал, как не указал, почему им требуется с ответчика сумма в 100 000 руб., если с учетов утверждения ответчика из цены машины в 150 000 руб. ему были выплачены суммы в 50 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб.

Обоснований почему истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, ранее не обратился в суд, в иске не приводится.

В обоснование совершенной сделки купли-продажи истец сослался на выдачу ответчику доверенности на право управление машиной (суду не представлена) и включение ответчика в страховой полис ОСАГО.

Из полиса ОСАГО от ДАТА, то есть еще до указанной истцом следки, следует, что истец допустил к управлению его машиной ответчики, себя и третье лицо.

Обоснований тому, как указанный полис, написанные самому себе расписки, не представленные доказательства оплаты по заключенному в устной форме договору, не представленная суду доверенность на право управление транспортным средством позволяют суду однозначно и бесспорно определить, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, и что ответчик должен истцу какую-либо денежную сумму, истец не приводит.

Суд обращает внимание на то, что в определении о принятии иска к производству на истца была возложена обязанность представить суду подлинники всех документов, что исполнено не было, а потому оценить копии документов на их относимость и допустимость по положениям ст. 71 ГПК РФ оснований у суда не имеется.

Истец указал суду на то, что на проданном им автомобиле ответчик совершает административные правонарушения по линии ГИБДД, истцу, как собственнику машины, приходят штрафы, которые оплачивает жена истца (суду представлено свидетельство о заключении брака). Истец предложил суду истребовать материалы по фотофиксации таких правонарушений, так как визуально будет видно, что за рулем находится именно ответчик.

В удовлетворении такого ходатайство судом было отказано, так как истец не разъяснил, каким образом суд должен опознать ответчика и каким образом при наличии у ответчика выданной истцом доверенности на право управление транспортным средством фотофиксация может подтвердить совершение сделки купли-продажи.

Анализируя изложенное в его совокупности и в соотношении с приведенными положениями закона, суд считает, что однозначных и бесспорных доказательств тому, что между истцом и ответчиком был заключен в устной форме договор купли-продажи, что машина истца была передана ответчику, что ответчик должен истцу по такому договору какую-либо сумму, материалы дела не содержат, а потому в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 100 000 руб. надлежит отказать.

Истец потребовал взыскать с ответчика также и убытки в сумме 15 250 руб. - уплаченные за ответчика штрафы за нарушение ПДД РФ: по постановлению по делу об административном правонарушении от ДАТА по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей) - 5 000 руб., по постановлению по делу об административном правонарушении от ДАТА по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - 10 000 руб., по постановлению по делу об административном правонарушении от ДАТА по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - 250 руб. (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей).

Истец утверждает, что с момента передачи машины ответчику, тот совершает на ней административные правонарушения, а в связи с отсутствием договора купли-продажи истец не может оспорить свое неучастие в правонарушениях, оплачивает приходящие ему штрафы.

Истец представил суду платежные поручения по оплате им указанных сумм административных штрафов, не разъясняя, на основании каких административных документов им были выплачены не предусмотренные ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административные штрафы, а также почему их совершил именно ответчик, а если их совершил именно ответчик, то почему истец не предпринял попыток оспорить постановления по делам об административных правонарушениях, вернуть машину себе.

Из представленной истцом копии протокола от ДАТА, который истец получил под подпись, им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Ко АП РФ (уклонение от исполнения административного наказания), не следует, что указанное правонарушение совершил ответчик.

Из представленной истцом копии постановления от ДАТА, следует, что истец привлечен к административной ответственности по Кодексу Москвы об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 5 000 руб. за то, что его транспортное средство было размещено на платной городской парковке без ее оплаты. При этом из постановления также не следует, что правонарушение совершенно именно ответчиком.

Так как истцом не представлено доказательств того, что им несутся убытки именно по вине ответчика, в удовлетворении иска и в этой части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: