Решение № 2-752/2018 2-752/2018~М-741/2018 М-741/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-752/2018

Дело № 2-752/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному образовательное учреждение дополнительного образования «Олонецкая детско-юношеская спортивная школа» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что работает в муниципальном казенном образовательном учреждении дополнительного образования «Олонецкая детско-юношеская спортивная школа» (далее - МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ») в должности .... с хх.хх.хх г.

С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истцу был предоставлен отпуск. В период нахождения в отпуске с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. он выезжала на отдых в ..... Сумма затрат, произведенных по оплате проезда к месту отдыха и обратно составила 5642,11 руб.

До настоящего времени расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно не возмещены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 5642,11 руб.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Олонецкого национального муниципального района.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - администрация Олонецкого национального муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением Главы администрации Олонецкого национального муниципального района № 41 от 04.07.2011 г. утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей.

В соответствии с п. 8 Положения компенсация при проезде работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортном производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, в соответствии с нормой расхода топлива, установленной для соответствующего транспортного средства, но не выше наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Пунктом 12 Положения установлено, что компенсация расходов работнику предоставляется только по основному месту работы.

Судом установлено, что истец ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается копией трудовой книжки истца.

Согласно приказу № от хх.хх.хх г. ФИО2 был предоставлен отпуск за период работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в количестве .... календарных дней с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Справкой № подтверждается, что ФИО2 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находился в .... по лечебно-оздоровительной путевке.

Проезд к месту отдыха осуществлялся на личном транспорте - автомобиле .... года выпуска, принадлежащего истцу (свидетельство о регистрации № №), по маршруту .... и обратно, расстояние в одну сторону составляет .... км (справка ООО «АТП» от хх.хх.хх г.).

Из расчетов представленных истцом (.....) и проверенных судом следует, что для следования от .... до КПП Долосцы и в обратном направлении, с учетом расхода топлива по автомобилю ...., необходимо затратить .... л., фактически истец затратил .... л., что меньше расчетного.

Расчет взыскиваемых сумм произведен истцом исходя из фактически понесенных расходов, на приобретение топлива. Так, согласно чекам на бензин за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истцом был приобретен бензин на общую сумму .... руб. (.... л.), в связи со следованием к месту отдыха и обратно по маршруту .....

Суд считает возможным принять расчет истца, поскольку он не противоречит распоряжению Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», проверен судом и не оспаривается работодателем.

Справкой выданной ответчиком подтверждается, что ФИО2 работает .... в МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ». Компенсацией за проезд к месту отдыха и обратно в .... гг. не пользовался.

Согласно приказу директора МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ» № от хх.хх.хх г. ФИО2 решено оплатить компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 5642,11 руб.

Согласно справке .... следует, что ФИО1 в 2017 году компенсация за проезд к месту отдыха и обратно не выплачивалась.

Предоставленными истцом проездными документами, авансовым отчетом № от хх.хх.хх г., утвержденным руководителем МКОУ ДО «Олонецкая ДЮСШ», справкой о наличии задолженности, подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 5642,11 руб.

Таким образом, ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом, что подтверждается справкой работодателя, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, однако суд принимает во внимание финансовое положение ответчика, финансируемого из бюджета, суд считает возможным суд считает возможным в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить госпошлину и взыскать с ответчика госпошлину в сумме 50 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Олонецкая детско-спортивная школа» в пользу ФИО2 расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 5642 (пять тысяч шестьсот сорок два) руб. 11 коп.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Олонецкая детско-спортивная школа» в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья А.Н. Хольшев