Решение № 2-3572/2017 2-3572/2017~М-3030/2017 М-3030/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3572/2017

Дело № 2-3572/2017


Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 350 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора истец и ответчик выступают солидарными созаемщиками. Кредит был предоставлен для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Жилое помещение оформлено в общую долевую собственность по ? доли между созаемщиками. Согласно п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями не позднее 10 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 5 648 рублей 54 копейки. Одновременно с погашением кредита выплачиваются проценты за пользование кредитом и неустойка в случае несвоевременных оплат. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. С декабря 2010 года ответчик обязательства по оплате кредита не выполняет, в досудебном порядке решить вопрос с ответчиком не удается. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление о взыскании с ответчика платежей по кредиту в порядке регресса за период с декабря 2010 года по март 2014 года включительно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист был передан судебным приставам, однако по сегодняшний день не исполнен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была выплачена по кредитному договору сумма в размере 566 500 рублей. Поскольку ответчик в связи с погашением обязательств по кредиту только истцом приобрел имущественную выгоду в виде уменьшения бремени долга, сохранив тем самым свои денежные средства, в качестве меры ответственности на сумму этих средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 494 рубля 89 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 494 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 447 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» /кредитор/ и ФИО2, ФИО1 /заемщики/ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1 указанного договора определено, что созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес>, запись акта №.

Согласно чекам, истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 566 500 рублей.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств своего участия в исполнении общего обязательства перед банком.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в порядке регресса ? доли денежных средств, оплаченных истцом банку в порядке исполнения солидарной обязанности по кредитному договору. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 566 500: 2=283 250.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету ФИО1 размер процентов за сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 494 рубля 89 копеек.

Данный расчет проверен судом и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 447 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 283 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 494 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 447 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2017 года.