Решение № 2-482/2018 2-482/2018~М-392/2018 М-392/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-482/2018

№ 2-482/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,

при секретаре Курмангалеевой Р.Г.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО26 Н.чу, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, указав в заявлении, что является собственником жилого помещения –<адрес> в <адрес>. Ответчик является собственником ... в том же многоквартирном доме и использует без правовых оснований общее имущество МКД, заняв половину подвального помещения, поставив железную дверь, отказывает ему в выделении половины данного помещения. Просит обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления в силу судебного акта устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме <адрес> в <адрес>: обеспечить беспрепятственный доступ в подвальное помещение, убрать железную дверь, не чинить препятствия в пользовании данным подвальным помещением.

Определением суда от 19.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области.

Определениями суда от 15.08.2018 и от 04.09.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники помещений многоквартирного дома.

Представитель третьего лица, ответчики ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО26, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить, обосновав изложенными доводами. Пояснил, что в данном доме в ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру № на .... В доме имеется три подъезда и в каждом – подвальное помещение площадью примерно 100 кв.м., где находятся вентили, задвижки. В его № подъезде ответчик ФИО27 в подвале под его квартирой поставил железную дверь, в связи с чем у него нет доступа к инженерным коммуникациям, он не может перекрыть вентиль и поставить в квартире водяной счетчик. Просит обязать ФИО2 убрать железную дверь для доступа в подвальное помещение, не чинить препятствия в пользовании данным подвальным помещением, поскольку именно там он желает оборудовать свою кладовую.

Ответчик ФИО8 требования истца поддержал и просил иск удовлетворить, указав, что С-вы незаконно заняли половину подвального помещения большой площадью, поставили вторую железную дверь, оборудовали склад личного имущества. Пояснил, что проживает в доме около ..., вселился после С-вых, в подвале занял свободное место под кладовую, которое выбрал сам.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 просили в иске отказать. Пояснили, что длительное время –более ... проживают в данном доме, у них имеются кладовые в подвальном помещении, есть свободные помещения, в том числе и во № подъезде, где проживает истец. Никогда спора по этому поводу между жильцами не было. Общее собрание по данному вопросу не собиралось.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что на момент предоставления квартир жильцам не было спора в отношении подвальных помещений, которые не оформлены в собственность. По этому поводу не собиралось общее собрание жильцов. В подвале есть свободные помещения, которые можно оборудовать под кладовые. В кладовой С-вых находятся вентили и других жильцов, у которых имеется ключ от данного подвала. Истец просто не желает общается с соседями и хочет иметь уже оборудованную в подвале кладовую.

Ответчик ФИО9 просила оставить разрешение иска на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 выразил мнение о частичном удовлетворении иска, полагал необходимым обязать ФИО2 выдать истцу ключи от подвального помещения для доступа к инженерным коммуникациям.

Согласно письменным заявлениям, поступившим от ответчиков ФИО17, ФИО19, ФИО16, ФИО2, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО17, ФИО23, ФИО18, ФИО24 данные ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии сост. 209 ГКРФсобственнику принадлежит право владения, пользования ираспоряжения принадлежащим емуимуществом.Согласно п. 1 ст. 304 ГКРФсобственник может требовать устранения всяких нарушений егоправа, хотя быэтинарушения инебыли соединены слишением владения.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Установлено, что стороны являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>.

Подтверждено представленным в материалы дела ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» техническим паспортом на объект недвижимости, что право собственности на квартиры № и № возникло у ФИО5 и ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации, подвальное помещение жилого дома по <адрес> в <адрес> инвентаризацию не проходило, не было предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

С ДД.ММ.ГГГГ после возникновения права собственности на квартиры в порядке приватизации возникло право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, что следует из положений ч. 2 ст. 3; ч. 2 ст. 24 Закона РСФСР от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и прямо закреплено в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ

Исходя из смыслового содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют вспомогательное значение. Право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любое помещение или подвальное помещение, а лишь на технические подвалы либо иные помещения, предназначенные для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома.

Указанные положениями отражены также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Техническим признается подвал:

- спроектированный в качестве технического подвала, не имеющий самостоятельного назначения и не предназначенный для самостоятельного использования;

- оснащенный инженерными системами и узлами управления ими, для обслуживания которых необходим постоянный открытый доступ технических специалистов;

- не изолированный от инженерных систем и узлов управления ими.

Ответчики пояснили, что проживают в доме более .... Подвальные помещения были по устному соглашению поделены жильцами на кладовые, спора по данному вопросу ранее не возникало, в подвалах находятся инженерные коммуникаций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона – п. 1 ст. 36 ЖК РФ с даты возникновения права собственности на квартиру – ДД.ММ.ГГГГ истец обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться подвальным помещением в многоквартирном доме, которое является техническим подвалом.

Однако реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. Законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Поскольку решение общего собрания по данному вопросу не принималось, суд полагает возможным удовлетворить требование истца частично: обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем выдачи истцу ключей от подвального помещения в целях беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям для обслуживания квартиры № в доме по <адрес> в <адрес>.

По той же причине требование истца обязать ответчика ФИО2 убрать железную дверь для доступа в подвальное помещение удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

иск ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО2 выдать ФИО1 ключи от подвального помещения для беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям для обслуживания квартиры № по <адрес>. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Расчупко

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2018

Судья Е.И. Расчупко