Решение № 2А-548/2018 2А-548/2018~М-452/2018 М-452/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2А-548/2018

Дело № 2а -548/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 11 сентября 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Захаровой Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 к. - ФИО2,

представителя административного ответчика УМВД России по Новгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Новгородской области о признании незаконным действия Управления по вопросам миграции в УМВД России по Новгородской области от <дата скрыта> об отклонении в приеме к рассмотрению заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и об обязании Управления по вопросам миграции в УМВД России по Новгородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение путем приема заявления ФИО1 к. к рассмотрению о приеме в гражданство РФ и принятию соответствующего решения,

установил:

Административный истец ФИО1 к. обратилась в суд с административным заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) к УМВД России по Новгородской области о признании незаконным действия Управления по вопросам миграции в УМВД России по Новгородской области от <дата скрыта> об отклонении в приеме к рассмотрению заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и об обязании Управления по вопросам миграции в УМВД России по Новгородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение путем приема заявления ФИО1 к. к рассмотрению о приеме в гражданство РФ и принятию соответствующего решения.

В обоснование требований указано, что она является гражданкой Республики Азербайджан, имеет несовершеннолетнего ребенка <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения и состоит в браке с <Ф.И.О. скрыты>10. С целью получения гражданства РФ в упрощенном порядке ею неоднократно подавались документы в МП ОМВД России по Маловишерскому району, однако они были возвращены для устранения недостатков. <дата скрыта> после устранения недостатков ею снова было подано заявление о приеме в гражданство РФ и <дата скрыта> ей опять отказали в рассмотрении заявления по причинам направления запроса об уточнении гражданства ее сына. Все это происходило в устной форме. <дата скрыта> она направила заявление в МП г. Малая Вишера межрайонное отделение <номер скрыт> УФМС России по Новгородской области с просьбой предоставить письменный ответ с указанием оснований возврата документов. Ответа она не получила. В связи с чем, в феврале 2018 года ее представитель ФИО4 обратилась в УМВД России по Новгородской области с жалобой на бездействия государственного органа. В марте 2018 года ФИО4 был получен письменный ответ на вышеуказанную жалобу, где указано, что в принятии к рассмотрению ее заявления о приеме в гражданство РФ отказано по тем основаниям, что в настоящее время проводится служебная проверка по факту проставления штампа в свидетельстве о рождении ее сына и в случае, если будет установлено, что ее сын не является гражданином РФ, то на основании Закона он может приобрести гражданство вместе с ней. С данным фактом она не согласна, поскольку ею был предоставлен полный пакет документов с подтверждением факта принятия ее сыном гражданства РФ - свидетельство о рождении, в котором имеется соответствующий штамп. Сын получил гражданство РФ по основаниям установления отцовства над ним ее супруга в августе 2008 года, который на тот момент являлся гражданином РФ. Свидетельство об установлении отцовства также было предоставлено со всем пакетом документов. Таким образом, полагает, что действие ответчика об отклонении ее заявления о приеме в гражданство РФ неправомерно. Просит признать незаконным действие Управления по вопросам миграции в УМВД России по Новгородской области об отклонени в приеме к рассмотрению заявления ФИО1 к о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке от <дата скрыта> и обязать Управление по вопросам миграции в УМВД России по Новгородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение путем приема заявления ФИО1 к к рассмотрению о приеме в гражданство РФ и принятию соответствующего решения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД России по Новгородской области главный специалист-эксперт отделения правового контроля и договорно-правовой работы правового отдела УМВД России по Новгородской области ФИО3 административные требования не признала, поддержала представленные возражения, а также пояснила, что в сентябре 2016 года гражданка Республики Азербайджан ФИО1 обратилась в миграционный пункт ОМВД России по Маловишерскому району с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с п.Б. ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», так как состоит в браке с гражданином Российской Федерации. В нарушение п. 10 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 в материалах дела отсутствовали сведения, подтверждающие наличие законного источника средств к существованию. Кроме того, необходимо было уточнить основания приобретения гражданства Российской Федерации мужем ФИО1 к. (в п. 14 заявления не было указано гражданство супруга). <дата скрыта> после устранения недостатков истец обратилась повторно с заявлением в МО ОМВД России по Маловишерскому району. Заявление вновь было возвращено без рассмотрения по следующим основаниям: 1) Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, подтверждающих наличие законного источника средств к существованию, в нарушении п. 10 Положения была без отметки налогового органа; 2) В соответствии с п. 5 Положения необходимо было уточнить гражданство несовершеннолетнего сына заявителя и решить вопрос о признании его гражданином РФ или о приеме его в российское гражданство вместе с матерью. Из материалов следовало, что муж ФИО1 к. – <Ф.И.О. скрыты>11, <дата скрыта> года рождения приобрел гражданство РФ <дата скрыта>, паспорт гражданина РФ выдан <дата скрыта>, получен на руки <дата скрыта>. Несовершеннолетний сын истца родился <дата скрыта>, то есть раньше приобретения гражданства РФ его отцом. В заявление отец <Ф.И.О. скрыты>12 несовершеннолетнего сына не включал. В свидетельстве о рождении <Ф.И.О. скрыты>1 проставлен штамп о приобретении гражданства РФ на основании п. «В» ч. 1 ст. 12 ФЗ №62, то есть ребенок приобретает гражданство РФ по рождению, если на день рождения ребенка один из родителей имеет гражданство РФ, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории РФ либо если в ином случае он станет лицом без гражданства. На дату рождения несовершеннолетнего оба его родителя были гражданами Азербайджана, в связи с чем, <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения не мог приобрести гражданство РФ. Заявление о приеме в гражданство возвращено истцу для исправления недостатков, в том числе для уточнения гражданства ее несовершеннолетнего сына. Вместе тем, сотрудниками МП ОМВД России по Маловишерскому району направлялись запросы в МО МВД России «Матвеево-Курганский» ГУ МВД России по Ростовской области для выяснений обстоятельств приобретения гражданства РФ несовершеннолетним сыном истца. В настоящий момент старшим следователем Неклиновского межрайонного следственного управления СК РФ по Ростовской области <Ф.И.О. скрыты>6 установлено, что <Ф.И.О. скрыты>1 не имеет гражданство РФ, поскольку его отец <Ф.И.О. скрыты>3 российское гражданство приобрел после рождения <Ф.И.О. скрыты>1 <дата скрыта>. Кроме того, на основании ст. 35 ФЗ № 62 рассмотрение заявлений по вопросам гражданства РФ и принятие решений о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке осуществляются в срок до шести месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом. Согласно п. 8 Положения заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя, и датой. Заявление у истца не было принято к рассмотрению и соответственно по нему не принималось решение, в связи с чем, ей был возвращен пакет документов. Учитывая изложенное, считает, что решение УМВД России по Новгородской области о возврате заявления и документов о приеме в гражданство РФ является законным и обоснованным, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Вопросы приема в гражданство Российской Федерации в общем порядке регламентированы статьей 13 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", которыми предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица:

а) проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

б) обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации;

в) имеют законный источник средств к существованию;

г) обратились в полномочный орган иностранного государства с заявлениями об отказе от имеющегося у них иного гражданства. Отказ от иного гражданства не требуется, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации или настоящим Федеральным законом либо если отказ от иного гражданства невозможен в силу не зависящих от лица причин;

д) владеют русским языком; порядок определения уровня знаний русского языка устанавливается положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Наряду с этим законодателем предусмотрен прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке (статья 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации"). В частности, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица: имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации (пункт "а" части 1).

В соответствии со ст. 35 Федерального закона « О гражданстве РФ» рассмотрение заявлений по вопросам гражданства РФ и принятие решений о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке осуществляются в течение 6 месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом.

Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), которым устанавливаются порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, которые заявители обязаны представить.

Согласно п. 8 Положения заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой.

В соответствии с п. 9 Положения заявления и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются представителю.

Как установлено при рассмотрении административного дела, ФИО1 к. родилась <дата скрыта> в <адрес скрыт> Азербайджана; является гражданкой Республики Азербайджан.

В <дата скрыта> ФИО1 к. обратилась в МП ОМВД России по Маловишерскому району с заявлением о приеме ее в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, указывая на то, что состоит в браке с гражданином Российской Федерации.

<дата скрыта> документы административного истца были возвращены в МП ОМВД России по Маловишерскому району без рассмотрения для устранения недостатков (отсутствовали сведения, подтверждающие наличие законного источника средств к существованию, а также для уточнения основания приобретения гражданства Российской Федерации мужем ФИО1 к. – <Ф.И.О. скрыты>3).

После устранения недостатков заявление и материалы гражданки Республики Азербайджан ФИО1, приобщенные к заявлению, были административным истцом повторно <дата скрыта> направлены МП ОМВД России по Маловишерскому району, а в дальнейшем в Управление по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области на рассмотрение.

<дата скрыта> документы ФИО1 к. повторно были возвращены сотрудниками УВМ УМВД Росси по Новгородской области в МП ОМВД России по <адрес скрыт> без рассмотрения для устранения недостатков (для уточнения гражданства несовершеннолетнего сына заявительницы <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> г.р., или решения вопроса о приеме несовершеннолетнего <Ф.И.О. скрыты>1 в гражданство Российской Федерации вместе с матерью, заверения налоговой декларации сотрудниками налогового органа).

<дата скрыта> ФИО1 к. были возвращены документы и разъяснен порядок устранения выявленных недостатков. Одновременно было разъяснено, что заявление и документы оформлены ненадлежащим образом и разъяснены недостатки, которые необходимо устранить, в том числе уточнить гражданство ее несовершеннолетнего сына. После получения документов на дооформление гражданка Республики Азербайджан ФИО1 <дата скрыта> г.р. в МП ОМВД России по Маловишерскому району с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращалась.

В УВМ УМВД России по Ростовской области неоднократно направлялись запросы (от <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>) в отношении подтверждения или опровержения законности и обоснованности проставления штампа принадлежности к гражданству Российской Федерации несовершеннолетнего <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> г.р.

В настоящий момент старшим следователем Неклиновского межрайонного следственного управления СК РФ по Ростовской области <Ф.И.О. скрыты>6 установлено, что <Ф.И.О. скрыты>1 не имеет гражданство РФ, поскольку его отец <Ф.И.О. скрыты>3 российское гражданство приобрел после рождения <Ф.И.О. скрыты>1 <дата скрыта>.

Вышеприведенные обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, подтверждают правильность действий административного ответчика, поскольку заявителем не были представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные документы. Незаконных и не соответствующих нормативным правовым актам действий, которые бы нарушали права, свободы и законные интересы административного истца, создавали препятствия к их осуществлению, административный ответчик не принимал.

Таким образом, суд считает, что действия Управления по вопросам миграции в УМВД России по Новгородской области в данном случае являются обоснованными, соответствующим законодательству Российской Федерации по вопросам гражданства Российской Федерации и находит действие Управления по вопросам миграции в УМВД России по Новгородской области от <дата скрыта> об отклонении в приеме к рассмотрению заявления ФИО1 к. о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке законными и обоснованными.

Кроме этого суд отмечает, что ФИО1 к. не лишена права приобрести гражданство Российской Федерации в установленном порядке; административный ответчик это право истца не нарушал и препятствий к его реализации не создавал.

Доводы заявителя о том, что сын административного истца является гражданином РФ, опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата скрыта>, вынесенным старшим следователем МСО СУ СК РФ по Ростовской области <Ф.И.О. скрыты>6

Вопреки доводам заявителя, действия административного ответчика соответствует требованиям вышеуказанного Положения и не противоречат положениям ст. 16 Федерального закона «О гражданстве РФ».

При таких обстоятельствах, действия административного ответчика являются законными и обоснованными, требование же административного истца ФИО1 к. к административному ответчику УМВД России по Новгородской области о признании незаконным действия Управления по вопросам миграции в УМВД России по Новгородской области от <дата скрыта> об отклонени в приеме к рассмотрению заявления административного истца о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и об обязании Управления по вопросам миграции в УМВД России по Новгородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение путем приема заявления ФИО1 к. к рассмотрению о приеме в гражданство РФ и принятию соответствующего решения, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к УМВД России по Новгородской области о признании незаконным действия Управления по вопросам миграции в УМВД России по Новгородской области от <дата скрыта> об отклонении в приеме к рассмотрению заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и об обязании Управления по вопросам миграции в УМВД России по Новгородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение путем приема заявления ФИО1 к. к рассмотрению о приеме в гражданство РФ и принятию соответствующего решения– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с <дата скрыта>.

Председательствующий И.С. Иванов

Мотивированное решение составлено <дата скрыта>.

Председательствующий И.С. Иванов