Решение № 2А-4086/2024 2А-4086/2024~М-1912/2024 М-1912/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-4086/2024

Дело № 2а-4086/2024

УИД№50RS0001-01-2024-002390-96


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «Пойдем!» к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области, начальнику ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО ПКО «Пойдем!» обратилось в суд с указанным административным иском к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области взыскателем ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа №2-1266/2023, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО1, о взыскании денежных средств в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!». Заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ года. Административный истец, указывает, что до настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не направлено. Полагает, что начальником и сотрудниками ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, допущено бездействие, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу исполнителю. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа №2-1266/2023 от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю в отношении должника ФИО1, о взыскании денежных средств в пользу ООО ПКО «Пойдем!»;

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУФССП по Московской области, в течении одного месяца с даны вступления решения суда в законную силу, принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа №2-1266/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ООО ПКО «Пойдем!» и возбудить исполнительное производство на основании данного исполнительного документа;

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области в случае утери исполнительного документа №2-1266/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, предпринять меры к его восстановлению.

Административный истец ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне слушания извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом по делу в качестве административного соответчика был привлечен старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУФССП по Московской области.

Административные ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области взыскателем ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа №2-1266/2023, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО1, о взыскании денежных средств в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Указанное заявление с приложением было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 11)

Административный истец ссылался на длительность отсутствия информации о возбуждении исполнительного производства и просил признать бездействие ответчика незаконным и обязать обеспечить возбуждение исполнительного производства.

Согласно поступившему в адрес суда ответу на запрос, судом установлено, что исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа №2-1266/2023 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года и направлено истцу, что подтверждается сведениями из АИС ФССП и получено истцом по ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, материалами дела установлено, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с нарушением установленных сроков для его возбуждения.

Однако, с учетом того, что оно было возбуждено в пределах срока, установленного для исполнения судебного акта, с момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение в принудительном порядке денежной суммы, взысканной по судебному приказу, восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны истца не представлены, оснований для признания незаконным бездействия службы начальника отдела – старшего судебного пристава в настоящее время не имеется, т.к. с его стороны приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя. Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, основания для возложения на ответчиков обязанности к принятию мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Пойдем!» к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ГУФССП России по Московской области, начальнику ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязании совершить определенные действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2024г.

Судья В.В. Пономарёва