Решение № 2А-1884/2020 2А-1884/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-1884/2020

16RS0051-01-2020-000893-07

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Дело №2а-1884/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий и актов незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №25697/19/16008-ИП от 25 декабря 2018 года, в котором она является должником. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 были нарушены ее права. Так, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия без ее уведомления, без письменного разрешения старшего судебного пристава, понятых, кроме того, указал в акте, что в отношении нее составлялся протокол о привлечении ее к административной ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в акте от 28 октября 2019 года указал, что гражданка ФИО5 отказалась подписывать протокол об административном правонарушении, хотя данная гражданка не имеет отношения к указанному исполнительному производству. Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был уведомить ее о совершении исполнительных действий, либо после совершения таковых. Судебный пристав-исполнитель не дал ей возможности внести свои замечания акт, а также не уведомил, что соответствующий акт составлялся в тот момент, когда она исполняла решение суда и находилась с детьми и взыскателем в детской комнате. О существовании данного акта от 28 октября 2019 года ей стало известно 28 ноября 2019 года. При этом она отмечает, что с 28 октября 2019 года по 5 ноября 2019 года она с детьми находилась в больнице с осложнениями после исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, который заставлял уже болеющих на тот момент детей, выходить на улицу. Письменного разрешения старшего судебного пристава на проникновение в ее жилое помещение в момент осуществления исполнительных действий, не имелось. Таким образом, акт исполнительных действий был составлен незаконно.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действия административного ответчика, выразившиеся в не уведомлении о совершении исполнительных действий 28 октября 2019 года, признать незаконными и необоснованным акты исполнительных действий от 28 октября 2019 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4, а в качестве заинтересованного лица - ФИО6

На судебное заседание административный истец явилась, требования поддержала.

Представитель административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ явилась, административный иск не признала.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца и представителя административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №25697/19/16008-ИП, возбужденное 25 декабря 2018 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6, с предметом исполнения – порядок общения с ребенком.

Согласно первого акта о совершении исполнительных действий от 28 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 в указанный день совершил выход на месту жительства должника с взыскателем и понятыми, с целью исполнения решения суда о порядке общения с ребенком. Из содержания первого акта следует, что административный истец участвовала при составлении протокола о привлечении ее к административной ответственности (протокол о ненадлежащем исполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера, в срок установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), от подписей отказалась. Из содержания второго акта следует, что ФИО5 оказалась подписывать протокол об административном правонарушении, при составлении участвовала (протокол о воспрепятствовании законной деятельности лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов).

Административный истец просит суд признать незаконным действия административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженные в не уведомлении о совершении исполнительных действий 28 октября 2019 года, а также признать незаконными акты исполнительных действий от 28 октября 2019 года.

Следует отметить, что с актами о совершении исполнительных действий административный истец ознакомилась 28 ноября 2019 года, что ею самой указано в административном исковом заявлении. О фактах совершения самих исполнительных действий в виде выхода судебного пристава-исполнителя по ее месту жительства ей стало известно 28 октября 2019 года, поскольку в этот день она присутствовала в квартире и принимала участие в совершении указанных исполнительных действиях.

Между тем, в суд с административным исковым заявлением административный истец обратилась лишь 24 января 2020 года. Административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд, ссылаясь на уважительные причины в виде болезни детей и период ее нетрудоспособности. Так, с 12 октября 2019 года по 22 ноября 2019 года ее дети болели дома, а с 28 октября 2019 года по 5 ноября 2019 года она с детьми находилась в инфекционной больнице, что подтверждается представленными справками и листком, в котором указан период нетрудоспособности с 28 октября 2019 года по 7 ноября 2019 года. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с 7 ноября 2019 года, то есть после окончания периода нетрудоспособности административный истец имела возможность в установленные законом сроки обжаловать вышеуказанные действия в течение десяти рабочих дней, а с момента ознакомления с актами 28 ноября 2019 года также обжаловать и их в вышеуказанные сроки.

Следовательно, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен десятидневный срок на подачу административного искового заявления, установленный статьей 219 КАС РФ. Суду не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления, поэтому в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу административного искового заявления надлежит отказать.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, представленных документов, факта пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий и актов незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин