Решение № 2-1751/2018 2-1751/2018 ~ М-1051/2018 М-1051/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1751/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 как наследнику В.В.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору, в ходе судебного разбирательства в качестве ответчика привлечена наследник – ФИО2

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ В.В.Е. получил кредитную карту Visa Gold ТП-1 № по договору №. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 350,85 руб. В.В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась его жена ФИО2 и его дочь ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42350,85 руб. поддержала по изложенным в уточненном иске основаниям, полагала необходимым взыскать задолженность с наследников ФИО2, ФИО1, принявших наследство после смерти заемщика.

Ответчики ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворении иска частично.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.В.Е. получил кредитную карту Visa Gold ТП-1 № по договору №.

Первая операция по карте совершена ДД.ММ.ГГГГ, данная дата признана датой выдачи карты. В период использования карты образовалась задолженность в размере 42 350,85 руб.

В.В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 42 350,85 руб., из них 37 727,73 руб. – основной долг, 4 010,56 руб. – просроченные проценты, 612,56 – неустойка.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

Как следует из представленной копии наследственного дела, ответов регистрирующих органов, карточки учета транспортного средства, после смерти В.В.Е. осталось имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство- автомобиль «Шевроле Нива», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, денежные вклады в ПАО «Сбербанк России».

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками первой очереди после смерти В.В.Е. являются: его жена – ФИО2, дочь ФИО1, которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти В.В.Е.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследуемое имущество представляет собой 1/2 доли в праве собственности транспортное средство - автомобиль «Шевроле Нива», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 140 000 руб.

А также 1/2 доли в праве на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися:

в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счету №, остаток на день смерти – 0,00 руб. (вклад подлежит компенсации);

в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счету № (ранее 1/79705), остаток на день смерти - 10,29 руб. (вклад подлежит компенсации);

в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счету №, остаток на день смерти – 12,10 руб. (вклад не подлежит компенсации);

в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счету №, остаток на день смерти – 1 821,49 руб. (вклад не подлежит компенсации).

Сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному В.В.Е. при его жизни, составляет 42 350,85 руб., что не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества.

Проверяя размер задолженности по неустойке, начисленной по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В абзаце 2 пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, в период, необходимого для принятия наследства неустойки, пени и штрафы начисляться не могут. В данном случае таким периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору истцом начислена неустойка за возникновение просроченной задолженности в размере 612,56 руб. Из расчета задолженности следует, что неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период открытия наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкции не подлежали начислению, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки за возникновение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 41 738,29 руб., и состоит из основного долга в сумме 37 727,73 руб., процентов в сумме 4 010 руб., что не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитным договорам, в равных долях и в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1 470,53 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы по госпошлине надлежит взыскать в пользу истца с ответчиков исходя из пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в сумме 1 449,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитной карте Visa Gold ТП-1 №, в размере 20 869,15 руб., в том числе просроченный основной долг- 18 863,87 руб., просроченные проценты – 2 005,28 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 724,63 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитной карте Visa Gold ТП-1 №, в размере 20 869,15 руб., в том числе просроченный основной долг- 18 863,87 руб., просроченные проценты – 2 005,28 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 724,63 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитной карте Visa Gold ТП-1 №, в размере 20 869,15 руб., в том числе просроченный основной долг- 18 863,87 руб., просроченные проценты – 2 005,28 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 724,63 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитной карте Visa Gold ТП-1 №, в размере 20 869,15 руб., в том числе просроченный основной долг- 18 863,87 руб., просроченные проценты – 2 005,28 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 724,63 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко