Решение № 2-3983/2024 2-3983/2024~М-2929/2024 М-2929/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-3983/2024

Производство № 2-3983/2024

УИД 28RS0004-01-2024-006543-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре судебного заседания Бобоевой Л.М.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Суворовой М.А., представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ранее 21.11.2016 истец ФИО3 приобрела у ФИО6 ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, разрешив ответчику временно не сниматься с регистрационного учёта. С момента приобретения квартиры истцами и вселения туда ответчика последняя самостоятельного права пользования не имеет, в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет. С регистрационного учёта в добровольном порядке ответчик сниматься не желает, факт её регистрации в жилом помещении создает препятствия истцам в реализации своих правомочий собственника данного имущества.

Истцы просят суд признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объёме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО6 приходится родной бабушкой истцу ФИО3, прабабушкой истцам ФИО4 и ФИО5 ФИО6 с мая 2023 года не проживает в квартире, которая пустует, вещей ответчика в ней нет, ответчик выехала из жилого помещения к своей дочери – ФИО2 добровольно. Так как несовершеннолетняя ФИО4 имеет специфическое расстройство развития речи и языка, требует постоянной работы со стороны специалистов психологов и логопедов, истцами было принято решение выставить квартиру на продажу. Ответчик не несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей. Соглашения по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, с ответчиком не заключалось. Ответчик ФИО6 жилым помещение обеспечена, живёт у своей дочери ФИО2, права ответчика и третьего лица не нарушаются.

Истец ФИО3, действующая в отношении себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще (расписка от 30.05.2024 года), а также через своего представителя ФИО1, имеющую полномочия на получение юридически значимых уведомлений.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён по правилам ст. 113 ГПК РФ, а именно неоднократно извещался по месту регистрации (***), почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения», лицо, не уведомившее суд о смене места жительства или переадресации почтовой корреспонденции, несёт риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий вследствие неполучения юридически значимых сообщений.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще (почтовое отправление № ***).

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения иска возразила по основаниям, приведённым в письменном отзыве. Привела доводы о том, что ФИО6 приходится ей мамой, истец ФИО3 – дочерью, а истцы ФИО5 и ФИО4 – внуками. ФИО6 зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: ***, с 1987 года до июня 2023 года, проживала одна, несла расходы на оплату коммунальных услуг, в связи с ухудшением психического здоровья вынужденно переехала к ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: ***. ФИО6 продолжает оставаться членом семьи собственников, в законном порядке по воле собственников ФИО3 и ФИО5 вселена в жилое помещение по адресу: ***, сохраняет право пользования им. Добровольно ответчик никуда из спорного жилого помещения не выезжала, в Благовещенском городском суде рассматривается заявление о признании ФИО6 недееспособной. Полагала, что оснований для признания ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

В своем заключении прокурор полагал исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждено, что ответчик ФИО6 на законных основаниях и по воле собственников квартиры, расположенной по адресу: ***, вселена в это жилое помещение, является членом семьи собственников жилого помещения, сохраняет право пользования им, выехала из жилого помещения вынужденно в связи с ухудшением состояния здоровья.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определён круг лиц, которые являются членами семьи собственника жилого помещения:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно права пользования ответчиком ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В настоящее время собственниками указанного жилого помещения являются ФИО3 (1/8 доли + 1/8 доли = 1/4 доли), ФИО4 (1/8 доли), ФИО5 (1/2 доли + 1/8 доли = 5/8 доли), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.05.2024 № КУВИ-001/2024-125759812.

Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что ФИО6 приходится мамой третьему лицу ФИО2, бабушкой истцу ФИО7, прабабушкой истцам ФИО4 и ФИО5

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 13.05.2024 года ФИО6 с 02.06.1987 года зарегистрирована по адресу: ***

Из материалов приватизационного дела № 50059, представленных КУМИ г. Благовещенска, видно указанном жилом помещении по состоянию на 24.09.2009 года были зарегистрированы: ФИО6 и ФИО8 с 1987 года, ФИО5 – с рождения (т.е. с 22.12.2004 года).

По договору социального найма жилого помещения № 423 от 15.04.2009 года нанимателем спорного жилого помещения является ФИО6, члены семьи нанимателя – ФИО8 (внучка), ФИО5 (правнук).

29.09.2009 года ФИО6 обратилась в КУМИ г. Благовещенска с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: ***, в долевую собственность (в равных долях) в отношении себя и ФИО5

30.09.2009 года от ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, в КУМИ г. Благовещенска поданы заявления: о приватизации жилого помещения по адресу: ***, в долевую собственность (в равных долях) в отношении ФИО6 и ФИО5, ФИО8 от приватизации жилого помещения отказалась.

26.10.2009 года между КУМИ г. Благовещенска, с одной стороны, и ФИО6 и ФИО5, с другой стороны, заключён договор № 50059 на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан г. Благовещенск Амурской области, согласно которому в долевую собственность в равных долях ФИО6 и ФИО5 передано жилое помещение – квартира по адресу: ***

Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение (по ? доли у каждого) зарегистрировано за ФИО6 и ФИО5 в Едином государственном реестре недвижимости 11.12.2009 года (запись 28-28-01/061/2009-319), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.05.2024 № КУВИ-001/2024-125761961.

21.11.2016 года между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключён договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, по которому продавец продаёт, а покупатель покупает принадлежащую ФИО6 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** (пункт 1). Цена доли составила 453 026 рублей и оплачена за счёт средств материнского капитала (пункт 5). В указанной квартире проживают ФИО6, ФИО3, ФИО5, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой, что подтверждается справкой № 86750, выданной 17.11.2016 года МАУ «МФЦ г. Благовещенска» (пункт 11).

Данный договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 21.11.2016 года нотариально удостоверен Врио нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО9 – ФИО10 (№ записи 2С-688).

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи, с учётом разъяснений в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с ним в этом жилом помещении лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

О прекращении семейных отношений между собственником жилого помещения и членами его семьи могут свидетельствовать, в частности, отказ со стороны последних от ведения с собственником жилого помещения общего хозяйства, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебных заседаниях истец ФИО3 и её представитель ФИО1 подтвердили, что ФИО6 до лета 2023 года жила одна, но семейные связи с нею у истцов сохранены, ФИО3 участвует в жизни бабушки, готова забрать её к себе в новую квартиру, истец ФИО5 также помогал прабабушке ФИО6

Третье лицо ФИО2 дала пояснения о том, что с 2012 года до июня 2023 года её мама ФИО6 проживала одна, истцы ФИО3 и ФИО5 регулярно (несколько раз в неделю) приезжали к ФИО6, помогали ей с уборкой и стиркой, покупали продукты, одежду, мебель, лекарства, делали ремонт в квартире, ФИО5 помогал оплачивать коммунальные платежи из передаваемых ему ФИО6 денег, а после июня 2023 года она (ФИО2) переводила ФИО5 денежные средства для оплаты за бабушкину квартиру.

Пояснения участников спора о семейном характере взаимоотношений ФИО6 с ФИО3 и ФИО5 согласуется между собой, с письменными доказательствами, в частности с информацией о денежных переводах от 18.09.2023, 16.10.2023, 15.11.2023 с банковского счёта ФИО2 на банковский счёт ФИО5 с комментариями «за бабушкину квартиру», с показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ФИО6 с 1986 года до лета 2023 года проживала в квартире ***, ФИО3 и ФИО5 заботились о ней, помогали ей.

Учитывая совокупность указанных доказательств, включая длительность проживания ответчика в спорном жилом помещении, наличие в нотариально удостоверенном договоре купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 21.11.2016 года условия о сохранении ответчиком права пользования квартирой, поддержание между истцами и ответчиком семейных отношений, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 вселена в жилое помещение по адресу: ***, в качестве члена семьи собственников ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Правовые последствия отсутствия членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Содержащимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами факт добровольности выезда ФИО6 из спорного жилого помещения не подтверждается.

Как указали истцы, ФИО6 с лета 2023 года в квартире по адресу: ***, не проживает по причине выезда на постоянное место жительства к своей дочери ФИО2

Свидетель ФИО11 показала, что в мае 2023 года ФИО6 уехала жить к своей дочери, потому что не смогла жить одна, вещей в квартире нет, но очевидцем выезда ответчика из жилого помещения свидетель не была, данные обстоятельства известны свидетелю со слов истца ФИО3, с которой свидетель состоит в дружеских отношениях.

Свидетель ФИО11 показала, что в квартире по адресу: ***, больше года никто не живёт, раньше жила ФИО6, её вещей в квартире нет, в связи с возрастом ФИО6 забрала дочь, но очевидцем выезда ответчика из жилого помещения свидетель не была.

Свидетель ФИО11 показала, что летом 2023 года ФИО6 упала во дворе дома, долго лежала, свидетель позвонила ФИО2, которая в связи с состоянием здоровья мамы забрала последнюю к себе домой, ФИО6 намерений уехать из своей квартиры № *** не высказывала.

Третье лицо ФИО2 показала, что её мама ФИО6 страдает психическим расстройством, имеет слабое здоровье, не может находиться квартире одна, так как это создаёт опасность жизни и здоровью ответчика, ФИО6 летом 2023 года упала возле дома, была обнаружена соседкой ФИО11, которая сообщила об этом ей (ФИО2), ФИО3 и ФИО5 забирать бабушку не захотели, после чего третьим лицом было принято решение забрать ФИО6 к себе. Желание уезжать из квартиры по адресу: *** ФИО6 не высказывала.

Согласно выписке на руки № 576/23 для участкового психиатра, выданной ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница», ФИО6 находилась в указанном лечебном учреждении с целью обследования в период с 21.04.2024 по 10.05.2024 с диагнозом ***.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сопоставив указанные доказательства между собой, оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причины оставления ответчиком ФИО6 места своего проживания по адресу: ***, носили временный и вынужденный характер, связанный с наличием психического заболевания и невозможностью самостоятельного осуществления ухода за собой.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства (ст. 56 ГПК РФ), предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам стороны истцов, каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что ответчик ФИО6 выехала из спорного жилого помещения самостоятельно добровольно и на постоянной основе, осознанно и фактически отказавшись от своего права пользования квартирой, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для признания ответчика бывшим членом семьи собственников жилого помещения, а также для вывода о добровольном отказе ответчика от реализации своих жилищных прав по пользованию квартирой истцом, отсутствует, истцами в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не подтверждена, что является основанием для отказа в иске.

Доводы истцов о том, что несовершеннолетняя ФИО4 имеет специфическое расстройство развития речи и языка, требует постоянного участия специалистов, продажа квартиры, в которой зарегистрирована ответчик, необходима для приобретения другого жилья рядом со школой, ФИО6 будет зарегистрирована во вновь приобретённой квартире судом отвергнуты как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Кузьмин Т.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года