Решение № 2А-1615/2018 2А-1615/2018~М-1719/2018 М-1719/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-1615/2018

К делу №2а-1615/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 8 ноября 2018 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

представителя административного истца ОМВД России по Каневскому району ФИО3, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Каневскому району к ФИО4 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца предъявил административный иск к административному ответчику, указывая, что решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком до погашения судимости (до ДД.ММ.ГГГГ) с вменением следующих ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на выезд за пределы административной территории <адрес>, запретить посещать места продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и т.д.) В течение одного года ФИО4 два раза нарушал административное законодательство. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно общественной характеристики, ФИО4 зарекомендовал себя удовлетворительно.

Тем самым, установление административных ограничений в отношении ФИО4 не выполнило задачу Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, оказалось недостаточным для оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для дополнения поднадзорному лицу ранее установленных ограничений.

Административный истец просит суд в отношении административного ответчика установить на срок административного надзора дополнительное административное ограничение: запрет на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов вечера до 06-00 часов следующего дня.

В судебном заседании представитель административного истца свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании требование административного истца признал полностью, просил удовлетворить.

Прокурор, давая в судебном заседании заключение по делу, полагал административный иск подлежащим удовлетворению полностью.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закона) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Законом (п.1); административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Законом (п.2).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Закона).

Вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику, установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлены ему следующие ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на выезд за пределы административной территории <адрес>, запретить посещать места продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и т.д.)

Согласно п.3 ст.4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно общественно-бытовой характеристике административный ответчик проживает на территории Каневского сельского поселения, не работает, за время проживания зарекомендовал себя удовлетворительно, с соседями поддерживает нормальные отношения, общественный порядок не нарушает, замечен в употреблении спиртных напитков.

Административным ответчиком в период осуществления над ним административного надзора совершены два административных правонарушения, за что он подвергся административному наказанию, следовательно, установленные ранее административные ограничения были недостаточными для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в связи с чем суд с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица приходит к убеждению, что в целях защиты государственных и общественных интересов установленные ранее поднадзорному административные ограничения подлежат дополнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Отдела МВД России по <адрес> к ФИО4 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений удовлетворить полностью.

Установить на срок административного надзора ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> №, дополнительное административное ограничение: запрет на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов вечера до 06-00 часов следующего дня.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий