Решение № 77-184/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 77-184/2020

Судья Киямова Г.М. Дело № 77-184/2020


РЕШЕНИЕ

г. Томск 18 сентября 2020 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Зырянского районного суда Томской области от 12 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зырянского районного суда Томской области от 12.08.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что царапина на автомобиле Д. оставлена именно ее автомобилем, не определен размер имущественного ущерба, причиненного последней. В связи с изложенным считает, что отсутствуют основания полагать, что она являлась вторым участником дорожно-транспортного происшествия и покинула место его совершения.

ФИО1 и потерпевшая Д. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья определил рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что состоявшийся по делу судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.5 Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 2.7 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 03.07.2020 в 21 час 30 минут по адресу: <...> при управлении транспортным средством марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак /__/, совершила наезд на автомобиль марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак /__/, после чего, не выполнив обязанности водителя предусмотренные п. 2.5 ПДД, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 651760 от 09.07.2020 (л.д. 2); письменными объяснениями ФИО1 от 09.07.2020, К., Д., С. от 03.07.2020 (л.д. 6-9); схемой административного правонарушения от 03.07.2020 (л.д. 10); рапортом ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Зырянскому району УМВД России по Томской области К. от 03.07.2020 (л.д. 11); показаниями ФИО1, данными в суде первой инстанции (л.д. 31-32); видеозаписью (приложение к делу) и иными исследованными по делу доказательствами.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Рассматривая дело по существу, судья установили все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Довод о том, что в действиях ФИО1 отсутствовал состав вмененного ей административного правонарушения, являлся предметом тщательного рассмотрения судьи районного суда, однако своего подтверждения не нашел, в связи с чем, правильно был отвергнут как несостоятельный. При этом судья районного суда обоснованно указал, что вывод о виновности ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении является правильным, поскольку она, после совершения дорожно-транспортного происшествия, уехала с места его совершения, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, оснований для переоценки которой не имелось. Решение судьи Зырянского районного суда Томской области в данной части является законным, обоснованным, мотивированным и, вопреки утверждению заявителя, сомнений в правильности не вызывает.

Вопреки утверждению заявителя, то что царапина на автомобиле «Toyota Vitz», принадлежащем Д., оставлена именно автомобилем ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, показаниями свидетелей-очевидцев К., С. и самой ФИО1 не оспаривалось. Более того, об указанном свидетельствует и локализация механических повреждений на автомобилях (у автомобиля «Фольцваген Поло» поврежден передний бампер с правой стороны, а у автомобиля «Toyota Vitz» - задний бампер с левой стороны). Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанное повреждение автомобиль «Фольцваген Поло» получил при иных обстоятельствах, в деле не имеется, в суд представлено не было, в связи с чем, довод ФИО1 в данной части подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не определен размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшей Д. основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не является, поскольку в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении устанавливается лишь наличие либо отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а не размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Иных доводов, в том числе, которые бы указывали на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

По делу было проведено административное расследование для установления личности водителя ФИО1, в связи с чем дело было рассмотрено судьей районного суда с соблюдением правил подсудности.

Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления судьи, допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 данного Кодекса.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Зырянского районного суда Томской области от 12 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В.Еремеев