Решение № 2А-388/2020 2А-388/2020~М-341/2020 М-341/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-388/2020

Мотивированное
решение составлено 23 июля 2020 года.

Дело № 2а-388/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000472-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области (далее - МИФНС № 27 по Свердловской области, инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, требуя восстановить срок подачи административного иска, взыскать с административного ответчика задолженность транспортному налогу за 2017 год в сумме 716 рублей 00 коп., пени в размере 10 рублей 10 коп., по налогу на имущество за 2017 год в сумме 2540 рублей и пени в размере 35 рублей 82 коп., по налогу на имущество за 2014 год в сумме 6 рублей и пени 26 коп., а всего 3308 рублей 18 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование требований административный истец указал, что 28.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. До обращения в суд с заявлением на выдачу судебного приказа в адрес ответчика были направлены требования №, срок исполнения последнего указан до ДД.ММ.ГГГГ. Требования налогоплательщиком не были исполнены. МИФНС № 27 по Свердловской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа только в январе 2020 года, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Пропуск срока обусловлен большой загруженностью инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков. При рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока МИФНС № 27 по Свердловской области просит учесть, что инспекцией последовательно принимались меры по взысканию неуплаченной суммы налога в принудительном порядке, в связи с чем, направлено требование об уплате налога, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен административный иск.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству от административного истца поступило заявление об уточнении требований к административному ответчику, в связи с частичным добровольным погашением задолженности по налогам и пени. Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 716 рублей и пени за просрочку его уплаты 10 рублей, по налогу на имущество за 2017 год в сумме 622 рубля и пени 35 рублей 82 коп., по налогу на имущество за 2014 год в сумме 6 рублей и пени 26 коп., всего в сумме 1390 рублей 18 коп.

Представитель административного истца МИФНС № 27 по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о нем извещена, о причинах неявки суд не уведомила. Конверт с почтовым уведомлением с пометкой «истек срок хранения» возвращен в адрес суда.

Суд, учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика.

Суд, учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы административного дела, ознакомившись с позицией административного ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоги являются составной частью доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в связи с не исполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 716 рублей 00 коп., пени в размере 10 рублей 10 коп., налога на имущество за 2017 год в сумме 2540 рублей и пени в размере 35 рублей 82 коп., налога на имущество за 2014 год в сумме 6 рублей и пени 26 коп., а всего 3308 рублей 18 коп. налоговым органом ФИО1 было направлено требование 3243, срок исполнения указан до 07.03.2019 (л.д. 7).

Судом установлено, поскольку требование об уплате ответчиком исполнено не было, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ № 2а-367/2020, вынесенный 29.01.2020 о взыскании с ФИО1. задолженности по уплате задолженности по налогам, отменен определением мирового судьи от 28.02.2020 (л.д. 28).

Их письма административного истца от 18.06.2020 следует, что административный ответчик ФИО1 03 и 11 июня 2020 года произвела уплату задолженности в размере 5636 рублей, без указания, за какой период уплачен налог, соответственно Инспекция зачла данные платежи в счет имеющейся недоимки по предыдущим периодам, таким образом, просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 716 рублей и пени за просрочку его уплаты 10 рублей, по налогу на имущество за 2017 год в сумме 622 рубля и пени 35 рублей 82 коп., по налогу на имущество за 2014 год в сумме 6 рублей и пени 26 коп., всего в сумме 1390 рублей 18 коп.

Из ходатайства представителя МИФНС России № 27 по Свердловской области о восстановлении срока на подачу искового заявления следует, что в адрес ответчика были направлены требования №, срок исполнения последнего указан до ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС № 27 по Свердловской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа только в январе 2020 года, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Пропуск срока обусловлен большой загруженностью инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.

Доводы административного истца о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, в связи с загруженностью налогового органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, суд отклоняет, так как в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства МИФНС № 27 по Свердловской области о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска в суд.

Следовательно, имеются основания для признания установленного законом срока обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций пропущенным без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца к административному ответчику ФИО1 о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 716 рублей и пени за просрочку его уплаты 10 рублей, по налогу на имущество за 2017 год в сумме 622 рубля и пени 35 рублей 82 коп., по налогу на имущество за 2014 год в сумме 6 рублей и пени 26 коп., всего в сумме 1390 рублей 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Г. Сединкин