Решение № 2-1662/2020 2-1662/2020~М-1707/2020 М-1707/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1662/2020

Дело № 2-1662/2020

УИД 43RS0017-01-2020-002266-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 14 октября 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Пономарёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между АО «Тинькофф Банк» (далее - банк) и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитной карты *** с лимитом задолженности 300 000 руб. Ответчик нарушала принятые на себя обязательства по внесению минимальных платежей и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. *** между АО «Тинькофф банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) *** ТКС, в рамках которого банк возмездно уступил истцу права требования по кредитным договором, в том числе, право требования по кредитному договору ***. Позднее между банком и истцом заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому права требования к заемщикам, в том числе к ФИО1 перешли к истцу ***, что также подтверждается актом приема-передачи к договору цессии. *** в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банк *** направил ФИО1 заключительный счет о востребовании всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. По состоянию на *** сумма задолженности ответчика по кредитному договору *** составляет 120 378,82 руб. Просят суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» просроченную задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме 120 378,82 руб., в том числе: основной долг – 77 952,59 руб., проценты – 29 225,08 руб., пени, штрафы – 13 201,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 607,58 руб.

Представитель истца - ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 *** на основании её заявления-анкеты был заключен договор кредитной карты ***, тарифный плат ТП 7.27 (Рубли) с лимитом задолженности 300 000 руб. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме.

Заявление - анкета ФИО1 от *** подана в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении.

Заявление отвечтика в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, заявление-анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. АО «Тинькофф Банк» акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика кредитную карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получил, активировал ее и совершал расходные операции по счету с её помощью.

Таким образом, свои обязательства АО «Тинькофф Банк» выполнило надлежащим образом, однако ФИО1 допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, достоверно зная о принятых на себя обязательствах, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ***, сумма задолженности ФИО1 составляет 120 378,82 руб.

*** банк направил ответчику заключительный счет, в котором требовал от ФИО1 оплаты всей суммы задолженности в размере 120 378,82 руб., из которой: основной долг – 77 952,59 руб., проценты – 29 225,08 руб., пени, штрафы – 13 201,15 руб.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен. Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнен, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

*** банк уступил ООО «РегионКонсалт» право требования по кредитному договору с ответчиком, что подтверждается договором ***/ТКС уступки прав требования (цессии), дополнительным соглашением *** к договору цессии ***/ТКС от ***, актом приема-передачи должников от ***, являющегося приложением к договору цессии ***/ТКС. Указанное соглашение об уступке права требования до настоящего времени никем не оспорено, недействительным не признано.

Согласно акту приема-передачи должников задолженность ФИО1 по кредитному договору *** на дату перехода прав требования составила 120 378,82 руб.

*** ООО «РегионКонсалт» направили ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Определением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 120 378,82 руб.

Доказательств погашения суммы задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору *** по состоянию на *** в размере 120 378,82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений *** от ***, *** от *** за предъявление иска к ФИО1 истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины на общую сумму 3 607,58 руб.

При указанных обстоятельствах, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «РегионКонсалт» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» просроченную задолженность по кредитному договору *** по состоянию на *** в размере 120 378,82 руб., в том числе: основной долг – 77 952,59 руб., проценты – 29 225,08 руб., пени, штрафы – 13 201,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 607,58 руб., а всего по делу – 123 986,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.10.2020.