Приговор № 1-208/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-208/2020

№ 1-208/2020

64RS0047-01-2020-003317-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.

при секретаре судебного заседания Грузиновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Клочко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с высшим образованием, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 июня 2020 года, в первой половине дня, у ФИО1, находящегося по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего его отцу ФИО2 №1, из <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в то т же день в районе обеда приехал в квартиру отца, где проследовал на кухню <адрес><адрес>, где путем свободного доступа завладел блендером марки Braun в корпусе черного цвета в комплекте с насадками, стоимостью 2 367 рублей 63 копейки, феном марки Vitek vt 8207 gr № в корпусе темно-бордового цвета, стоимостью 1324 рубля 10 копеек, принадлежащим ФИО2 №1, тайно похитив его таким образом. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным по своему собственному усмотрению, а также 18 июня 2020 года, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, незаконно завладел телевизором BBK 22LEM-3082/FT2C № 002608 в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления без элементов питания, стоимостью 4 002 рубля 21 копейка. После чего, удерживая при себе указанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинен имущественный ущерб на общую сумму 7693 рубля 94 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и дал показания, которые по своей сути аналогичны описательной части приговора.

Виновность ФИО1, помимо его признательных показаний, по факту кражи имущества, подтверждается следующими доказательствами:

Так в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего ФИО2 №1 из которых следует, что 19 июня 2020 года в 13 часов 00 минут они с супругой вернулись с дачи к себе домой, где обнаружили, что в квартире, а именно на кухне отсутствует телевизор марки BBK, также с кухни пропал кухонный комбайн. В краже данных изделий он подозревает своего сына ФИО1, который ранее также крал имущество из их квартиры и в последующем его сдавал в неизвестные ему места, так как его сын злоупотребляет наркотическими средствами и алкогольными напитками на протяжении 20 лет. Последний раз он видел своего сына 19 июня 2020 года, когда они с супругой вернулись с дачи. На его вопрос, куда он сдал вышеуказанное имущество, его сын ему ничего не пояснил. Ущерб, причиненный ему в результате хищения оценивает на сумму 25 000 рублей, что является для него значительным, так как его пенсия составляет 16 500 рублей (т. 1 л.д. 31-34).

Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель 1 по своей сути аналогичны показаниям потерпевшего ФИО2 №1 (т.1 л.д. 38-39).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что он работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>. 18 июня 2020 года примерно в первой половине дня, в указанный магазин пришел ранее незнакомый ему мужчина, который хотел сдать телевизор ВВК без права выкупа. После того, как он осмотрел данный телевизор, он предложил ему его забрать за 1 500 рублей, на что он согласился. После того, как они ему отдали деньги, он ушел и более до настоящего времени не приходил. 19 июня 2020 года данный телевизор купили за 3 900 рублей (т. 1 л.д. 40-41).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по факту кражи, подтверждается письменными материалами дела, так в частности:

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2020 года, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъят один отрезок клейкой ленты со следом папиллярного узора руки с внутренней стороны крышки шкатулки, расположенной на подоконнике комнаты № 4 в осматриваемой квартире (т. 1 л.д. 6-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2020 года, согласно которому было осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъяты копия договора комиссии № от 18.06.2020, копия товарного чека № от 19.06.2020 (т. 1 л.д. 17-21).

Протоколом осмотра предметов от 19 июня 2020 года, согласно которому был осмотрен след пальца руки, откопированный на один отрезок клейкой ленты, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 42-43).

Протоколом выемки от 20 июня 2020 года, согласно которому в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 изъяты договор комиссии № от 16.06.20, договор комиссии № от <дата>, договор комиссии № от 06.06.20, договор комиссии № от 18.06.20, договор комиссии № от 07.06.2020, договор комиссии № от 07.06.2020, копия талона пролонгации № (т. 1 л.д. 81-84).

Протоколом проверки показаний на месте от 20 июня 2020 года, согласно которому были проверены показания ФИО1, в ходе которой обвиняемый пояснил и указал, откуда и какое именно имущество им было похищено (т. л.д.87-91).

Протоколом осмотра документов от 20 июня 2020 года, согласно которому осмотрены копия договора комиссии № от 18.06.2020 года, копия товарного чека № от 19.06.2020, договор комиссии № от 16.06.20, договор комиссии № от <дата>, договор комиссии №К16-0006000 от <дата>, договор комиссии №К16-0005542 от <дата>, договор комиссии № от 07.06.20, договор комиссии № от 07.06.20, копия талона пролонгации № от 15.06.20 (т. л.д.97-110).

Заключением эксперта № от 29 июля 2020 года, согласно которому остаточная стоимость фена марки Vitek vt8207gr по состоянию на 16.06.2020 составляет 1 324, 10 рублей; остаточная стоимость блендера марки Braun в корпусе черного цвета в комплекте с насадками по состоянию на 16.06.2020 составляет 2 367, 63 рублей, остаточная стоимость телевизора марки BBK 22LEM-3082/FT2C в комплекте с пультом дистанционного управления без аккумуляторных батарей по состоянию на 18.06.2020 составляет 4 002, 21 рубля (т. 1 л.д.126-141).

Протоколом выемки от 09 сентября 2020 года, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №1 были изъяты телевизор BBK 22LEM-3082/FT2C № 002608 в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления, блендер марки Braun в корпусе черного цвета в комплекте с насадками, фен марки Vitek vt 8207 gr № 07172103921 (т. 1 л.д. 160-162).

Протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2020 года, согласно которому были осмотрены телевизор BBK 22LEM-3082/FT2C № 002608 в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления, блендер марки Braun в корпусе черного цвета в комплекте с насадками, фен марки Vitek vt 8207 gr № (т. 1 л.д. 163-164).

А также иными документами:

Заявлением ФИО2 №1 от 19 июня 2020 года, согласно которому он просит провести проверку по факту кражи его имущества в период времени с 16 июня 2020 года по 19 июня 2020 года из <адрес><адрес>, чем причинили ему ущерб на сумму 25 000 рублей, что является для него значительным (т. 1 л.д. 5).

Заявлением ФИО2 №1 от 04 июля 2020 года, согласно которому его сын ФИО1 возместил ранее похищенные вещи в полном объеме (т. 1 л.д.151)

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждают вину ФИО1 по факту кражи имущества.

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, кроме фактического признания вины ФИО1, вина подсудимого в содеянном подтверждается оглашенными показаниями в ходе судебного заседания потерпевшего ФИО2 №1, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2 Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются иными материалами дела, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора потерпевшей и вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Наличие квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба подтвержден данными о сумме похищенного имущества, а также об имущественном положении потерпевшего ФИО2 №1

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, направленного против собственности; личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 ранее не судим, имеет место жительства и регистрацию на территории г. Саратова, у врача нарколога и психиатра не стоит, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние его здоровья и здоровья членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не имеется. В связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание: общественную опасность и степень тяжести деяния, личность подсудимого, его характеристики, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства данного конкретного дела, при этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и определяет ему наказание в виде исправительных работ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: след пальца руки, откопированный на один отрезок клейкой ленты, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 44, 60);

- копию договора комиссии № от <дата>, копию товарного чека № от <дата>, копию талона пролонгации № от <дата> – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 111-112);

- договор комиссии № от <дата>, договор комиссии № от <дата>, договор комиссии № от <дата>, договор комиссии № от <дата>, договор комиссии № от <дата>, договор комиссии № от <дата> – оставить по принадлежности у обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 113-115, 116);

- телевизор BBK 22LEM-3082/FT2C № в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления, блендер марки Braun в корпусе черного цвета в комплекте с насадками, фен марки Vitek vt 8207 gr № – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 168).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ф.Г. Бондарев