Апелляционное определение № 33А-1395/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД 69RS0014-02-2025-002556-49

Дело № 9-117/2025 (№ 33а-1395/2026) судья Дигуляр И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,

рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 30 октября 2025 года, которым постановлено:

«возвратить административное исковое заявление ФИО1 о компенсации нарушенного права на судопроизводство в разумный срок.

Разъяснить ФИО1 что с административным исковым заявлением он вправе обратиться в Тверской областной суд, направив его через Конаковский городской суд Тверской области»,

установил:

28 октября 2025 года в Конаковский городской суд Тверской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушенное право на судопроизводство в разумный срок.

По итогам изучения административного иска судьёй Конаковского городского суда Тверской области вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

24 ноября 2025 года ФИО1 подал частную жалобу, просил определение судьи отменить. Полагал, что по аналогии закона судья городского суда обязан был направить его заявление в Тверской областной суд (т. 1, л.д. 20).

Определением суда от 26 декабря 2025 года пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы ФИО1 восстановлен (т. 1, л.д. 35-36).

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46). Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47).

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду (пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с частями 5-8 статьи 250 настоящего Кодекса подаётся в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования.

Суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трёхдневный срок со дня поступления этого заявления в суд (часть 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные ФИО1 требования подлежат рассмотрению Тверским областным судом. В определении судья разъяснил административному истцу право обратиться с административным иском в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области.

Выводы судьи основаны на приведённых выше нормах закона и соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с учётом того, что заявление адресовано ФИО1 в Конаковский городской суд Тверской области.

Кроме того, заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, рассмотрено Тверским областным судом 25 декабря 2025 года в рамках административного дела № 3а-88/2025 (т. 1, л.д. 48-76).

Таким образом, нарушений прав заявителя, гарантированных статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, не допущено.

С учётом изложенного оснований для отмены определения судьи Конаковского городского суда Тверской области не усматривается.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 30 октября 2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Т.Н. Васильева