Решение № 2А-2303/2024 2А-2303/2024~М-1855/2024 М-1855/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-2303/2024

26RS0002-01-2024-004190-93

2а-2303/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа <адрес обезличен> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Е. Наталье Алексеевне, ГМУ ФССП Р. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Шпаковского муниципального округа <адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском, в котором просит освободить ее от взыскания исполнительного сбора в размере 50000 рублей по постановлению от <дата обезличена><номер обезличен> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Е. Н.А. вынесено постановление о взыскании с администрации Шпаковского муниципального округа <адрес обезличен> исполнительного сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Шпаковским районным судом <адрес обезличен> по гражданскому делу <номер обезличен>.

Вместе с тем, решение суда было исполнено <дата обезличена>, о чем судебному приставу-исполнителю <дата обезличена> направлено заявление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, просит освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца администрации Шпаковского муниципального округа <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Е. Н.А., представители административный ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. и ГМУ ФССП Р., представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона <номер обезличен>).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена><номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Шпаковского районного суда СК от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> на администрацию Шпаковского муниципального округа <адрес обезличен> возложена обязанность выделить денежные средства для установления системы противопожарной защиты (систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией в случае возникновения пожара) в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер обезличен>» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеуказанного решение выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, и <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Е. Н.А. с должника администрации Шпаковского муниципального округа СК взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что по состоянию на <дата обезличена> решение суда <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> должником было исполнено, денежные средства для установления системы противопожарной защиты (систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией в случае возникновения пожара) в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер обезличен>» выделены, что подтверждается предоставленной суду сметой и планом-графиком закупок.

Таким образом, решение суда было исполнено должником по истечении неполных 3 месяцев после возбуждения исполнительного производства.

Проанализировав изложенное, суд считает, что администрацией Шпаковского муниципального округа <адрес обезличен> предприняты необходимые меры для исполнения решения суда.

При этом, имела место объективная невозможность исполнения обязательства в натуре в предусмотренный срок, по независящим от ответчика обстоятельствам.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку исполнение решения суда зависит от наличия бюджетных средств, необходимостью прохождения процедуры их выделения и распределения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации Шпаковского муниципального округа <адрес обезличен> в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные требования администрации Шпаковского муниципального округа <адрес обезличен> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Е. Наталье Алексеевне, ГМУ ФССП Р. об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию Шпаковского муниципального округа <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Е. Н.А. от <дата обезличена><номер обезличен> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.06.2024

Судья Е.С.Данилова